近期，企業(yè)通過各種監(jiān)控系統(tǒng)，處罰上班時間“摸魚”員工的新聞不時見諸媒體，甚至有企業(yè)試圖通過獲取員工瀏覽網(wǎng)絡(luò)信息的數(shù)據(jù)，判斷員工的離職傾向。換言之，在大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)可以掌握員工在上班時間產(chǎn)生的大量信息，微觀且詳細，監(jiān)控方式早已從攝像頭擴展到網(wǎng)絡(luò)后臺，員工每次敲擊鍵盤都在“掌握之中”。
針對如上問題，有人援引《民法典》和《個人信息保護法》中關(guān)于個人隱私和個人信息處理的規(guī)定，認為企業(yè)監(jiān)控行為涉嫌侵犯員工隱私權(quán)。但在筆者看來，列舉法條并不是這個問題的最終答案，必須要承認，企業(yè)在工作時間工作場所對員工進行合理監(jiān)控，以滿足用工管理的需求是有其正當(dāng)性的。如何為用人單位的監(jiān)控行為劃出“禁行線”，從而保障勞動者的權(quán)益才是問題的關(guān)鍵。
事實上，對勞動者監(jiān)視的行為產(chǎn)生的爭議，也是用人單位權(quán)益和勞動者權(quán)益在法律框架下的博弈。不過，在勞動法律實務(wù)中，許多相關(guān)爭議是存在共識的。比如，在公共辦公區(qū)安攝像頭，被認為是合法且被接受的，公共辦公區(qū)屬于與勞動相關(guān)的公共場所。另外，工作郵箱的內(nèi)容一般不認為存在個人隱私，因為工作郵箱收發(fā)郵件是員工履職行為，內(nèi)容也應(yīng)與工作相關(guān)，本就不宜摻雜個人隱私。
與上述例子相對的，是在新場景新技術(shù)背景下新的爭議案例。比如，曾有企業(yè)監(jiān)控工區(qū)內(nèi)廁所使用情況，并顯示如廁時間，這就有爭議了。一些人認為，坑位占用情況屬于“公共信息”，類似在公廁見到的“有人”“無人”的標識，屬于“并不能對應(yīng)到具體特定自然人”的信息，和個人隱私無關(guān)。但也有觀點強調(diào)了工作場所廁所的特殊性，如果公司任何員工都能檢索坑位和如廁時間，加之同事本就是熟人，如廁信息結(jié)合工作場景就可能涉及個人隱私。
綜上所述，如何評價用人單位監(jiān)控勞動者的具體行為是否合法，需要結(jié)合特定場景具體分析。對于勞動者來說，應(yīng)在合理合法的限度內(nèi)主張和維護自身權(quán)益，但一味拒絕企業(yè)所有監(jiān)管措施也不可取。而對企業(yè)來說，任何監(jiān)控手段都需要論證合法性和必要性，要從企業(yè)制度設(shè)計上，杜絕侵犯員工合法權(quán)益的隱患。當(dāng)然，有關(guān)部門對于企業(yè)監(jiān)控員工的情況，也應(yīng)當(dāng)規(guī)范和完善相應(yīng)機制，針對新場景新技術(shù)劃出明確的“禁行線”，在確保企業(yè)正常生產(chǎn)的同時，保障好員工的權(quán)益。
來源：工人日報
