年輕人在整頓職場，這一直是被熱議的話題。近日，一則“女子試用期被辭退要求N+1賠償，現(xiàn)場給HR普法”的視頻火了。
視頻中，一女子實錄了與公司HR協(xié)商賠償?shù)倪^程。女子全程不卑不亢、金句頻出，用扎實的法律知識爭取了最佳賠償方案。該女子的行為獲得了大量網友的支持。
(資料圖片僅供參考)
律師分析稱，在本事件中該女子對法律“融會貫通”，她要求用人單位支付“N＋1”的補償，并沒有任何過錯。本事件之所以會引發(fā)關注，可能因為一些勞動者在面對用人單位的強勢辭退以及不愿補償時，多選擇忍氣吞聲，這也提醒一些勞動者，在面對違法解除勞動關系或者強迫勞動者辭職時，要大膽運用法律武器捍衛(wèi)權益。
女子錄下談話過程，現(xiàn)場給HR“普法”
2月22日，網友“劉劉溜了”在社交平臺發(fā)布了一段5分40秒的視頻，記錄自己試用期被辭退后，與公司協(xié)商賠償?shù)倪^程。她在視頻簡介中稱：“記錄人生第一次被裁員，從來都是聽說，也是頭一次輪到自己身上，而且還是在試用期，不過我不怕，應該拿起法律武器保護自己，身為打工人爭取自己的合法權益。”
視頻開頭，該女子表示想要錄像并且只錄自己，對方卻認為“不合適”，于是女子提出“這場談話是公開的”“我錄像合理合法”，錄像才得以繼續(xù)。
協(xié)商過程中，女子提出“N+1”的訴求，并表示“試用期和正式員工享受同等待遇”，對方否認后，女子表示其依據(jù)的是《勞動法》第39、40、47條。
對話內容如下：
公司：“N+1”的“+1”是什么意思？
女子：“+1”是因為你要（提前）30天告訴我。
公司：試用期需要提前一個月嗎？
女子：是的。
公司：不是，是提前3天。
女子：提前3天是我通知你們我要離職。
公司：怎么可能啊？
女子：我也不傻，我都提前看了，而且我也咨詢了（律師）。
隨后，公司表示“補償半個月”，女子回復“不接受”。公司稱“試用期不符合錄用條件按要求不給補償”，女子回復“要給書面通知證明哪里不符合條件”“訴求肯定是N+1”。
公司：我們現(xiàn)在是協(xié)商，就是雙方達成一致協(xié)議，然后簽解除協(xié)議書，是算主動離職走的，沒有書面通知。您剛剛說的無論是正式員工還是未轉正的員工，N+1都是我們單方面解除勞動合同，2N相當于公司違法解除，我們肯定不是按照這個跟您談。
最后，女子稱其最低訴求是一個月的賠償，公司方表示溝通后再答復。
與公司協(xié)商一致獲得滿意賠償，金句頻頻獲網友盛贊
視頻發(fā)布后，引發(fā)大量網友熱議。有網友鼓勵支持該女子，稱“社會需要這種不妥協(xié)的人”“你給很多人做了榜樣”。
但也有網友認為“試用期沒有N+1一說，HR沒問題”。
3月1日，該女子發(fā)布了最新視頻，稱經與公司多次溝通，雙方協(xié)商一致達到其想要的賠償金，她將于3月底拿到工資及賠償金。
隨后，針對網友“試用期沒有N+1一說”的疑問，該女子回應道“單位無故非法裁員時可以索要賠償”“無需區(qū)分是否為試用期”。
值得一提的是，該女子在視頻中的觀點也被部分網友稱為金句：“社會現(xiàn)象不能代表法律規(guī)定”“公司決策的問題憑什么由勞動者買單”“協(xié)商時合理索要一個月賠償還會被道德綁架”“真心希望擁有同一種思維的人可以在同一家公司上班”等。
3月1日，瀟湘晨報記者嘗試聯(lián)系該女子了解情況，截至發(fā)稿未獲回應。
律師分析：當事人做足了功課，對勞動法“融會貫通”
對此，北京市中聞（西安）律師事務所譚敏濤律師分析稱，該女子做足了功課，將《勞動合同法》的知識不僅學習而且融會貫通，在和單位溝通時才能應對自如。很多時候，當我們不懂時，就容易被被人牽著鼻子走。例如，單位提出，試用期內辭退勞動者只需要提前三天通知即可，當勞動者不懂時，就容易被用人單位的這個認識所迷惑，實際上，在試用期內，是勞動者辭職需要提前3日通知用人單位，而不是用人單位辭退勞動者需要提前3日。
譚敏濤律師介紹，我們通常所說的“N＋1”，“N”是指在用人單位的工作年限，每滿一年給予一個月經濟補償金，其中不滿一年超過六個月的按一年計算，不滿六個月的則支付半個月工資的經濟補償金。而“1”是指法定的代通知金，只有在單位依據(jù)《勞動合同法》第40條在員工無過錯的三種情形下提出解除的才需要支付，這里指的是法定支付的情形。從本意上理解，即單位放棄提前30天書面通知的義務，而額外支付一個月工資代替提前30天通知的義務，故稱之為“代通知金”。
譚敏濤律師表示，在本事件中，如果用人單位提前30日以書面形式通知勞動者解除勞動合同，是可以不用支付“＋1”的代通知金，但是，用人單位“無過失”解除勞動關系，需要提供證明，例如訂立勞動所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動合同無法履行。并且，用人單位提前一個月通知勞動者解除勞動關系，等于勞動者還可能會工作一個月，等于用人單位還需要支付給勞動者一個月的工資。總之，該女子要求用人單位支付“N＋1”的補償，并沒有任何過錯，最終，用人單位也答應了她的訴求，等于雙方達成了一致意見。
譚敏濤律師還表示，女子與公司HR的對話并不涉及公司的商業(yè)秘密，也沒有涉及公司名稱以及工作人員姓名，談不上侵犯公司的涉密信息。而且，女子事先告知公司HR，自己對自己進行錄像，并不會錄對方，而雙方談話中的內容也是對《勞動法》知識的不同理解，等于是雙方在商談如何處理女孩試用期解除勞動關系的補償事宜，并沒有涉及公司的秘密信息，沒有不能公開的內容，所以，女子公開談話內容，是自己的權利。
譚敏濤律師表示，本事件之所以會引發(fā)關注，可能還因為一些勞動者在面對用人單位的強勢辭退以及不愿補償時，多選擇忍氣吞聲，嫌麻煩，不愿維護自己的合法權益，反倒看到一位女子在用法律維護自己的合法權益，為此感到震驚。這也提醒一些勞動者，在面對用人單位違法解除勞動關系或者強迫勞動者辭職時，需要及時運用法律武器捍衛(wèi)權益。
瀟湘晨報記者蔣紫雯
爆料、維權通道：應用市場下載“晨視頻”客戶端，搜索“幫忙”一鍵直達“晨意幫忙”平臺；或撥打熱線0731-85571188。政企內容服務專席19176699651。
