一碗胡辣湯，幾度上熱搜。其中反映的不僅僅是民間小吃和非物質文化遺產(chǎn)的那些是是非非，更深層次的則是中國在知識產(chǎn)權意識進程中的陣痛，也是中國人對知識產(chǎn)權認知中情與法、法與理的縮影。
2021年11月21日，西華縣融媒體中心針對沸沸揚揚的逍遙鎮(zhèn)胡辣湯事件作出了情況說明，表示“目前已責令‘逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會’暫停目前正在開展的工作”，且胡辣湯不僅是逍遙鎮(zhèn)的，更是全國人民的。隨著官方定論，一場看似無厘頭的鬧劇好像就要就此收場了。事實上，無論是出于平息輿論考慮，還是出于對胡辣湯品牌形象的保護，甚至是迫于壓力，各方的反應都值得深思。人們不禁要問，在知識產(chǎn)權認知的道路上，國人到底還要走多久?
知識產(chǎn)權保護不是從來就有的，也不會長期持續(xù)下去，它只是人類社會發(fā)展到某個階段的產(chǎn)物。知識產(chǎn)權保護的核心是選擇保護的邊界，而不是知識產(chǎn)權本身。逍遙鎮(zhèn)胡辣湯維權之爭，似乎也是這個問題，即逍遙鎮(zhèn)三個字該不該受保護。雖然西華縣表示，胡辣湯是屬于全國人民的，但胡辣湯真的就屬于，或者說就應該屬于全國人民了嗎?這種模糊的說辭在很大程度是偷換了概念：既然這個邊界說不清楚，就大而化之。
2021年11月22日，河南日報官方微博發(fā)布評論：《讓逍遙鎮(zhèn)胡辣湯美譽傳四方才是真逍遙》。評論稱：本該維護品牌形象的行業(yè)協(xié)會，一上來就談錢，這樣的做法不免讓人感到有“割韭菜”之嫌。西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會若真希望把品牌做大做強，似乎沒有必要驟然祭起侵權的法律利刃，傷了感情不說，關鍵是對品牌美譽度沒啥好處。如何擴大品牌美譽度，不妨去抄抄沙縣小吃的作業(yè)：非但不向店主收取授權費，還拿出真金白銀給予補貼。
從地理標識來看，逍遙鎮(zhèn)就是一個地名，與其他地方并無二致，不屬于任何人，確實不應該保護。而胡辣湯本身也有數(shù)百年歷史，更不能說屬于某個人或某個群體所有。皖中、蘇北都有名叫胡辣湯的吃食，如果真去嘗一嘗，會發(fā)現(xiàn)和西華縣的胡辣湯根本就不是一回事，但叫胡辣湯似乎也并無不妥，當然也有叫辣糊湯的，叫什么名字不重要，就是一個約定俗成的事情。這么多年，西華縣的胡辣湯人也從未為此正過名，最多是一笑了之。
但將逍遙鎮(zhèn)和胡辣湯聯(lián)系在一起，就有點耐人尋味了。其中折射的，就是知識產(chǎn)權保護的邊界問題。
我們可以說老干媽是一種辣椒醬，但并不是所有的辣椒醬都能叫老干媽，老干媽作為一個品牌來保護，大家是可以接受的。類似的還有王老吉、全聚德、內聯(lián)升、六必居之類的品牌，已是耳熟能詳，雖偶有侵權糾紛，但大家討論的重點絕不是該不該保護這樣的品牌，而是是否存在糾紛的問題。對于此類明之又確的問題，自然不必討論。
進一步考慮，贛南臍橙、陽澄湖大閘蟹、碭山梨、南陽黃牛、泌陽驢、東北人參、新疆紅棗、祁門紅茶……該不該保護，又該如何保護呢?到底陽澄湖是品牌的呢，還是大閘蟹是品牌呢?這看似簡單的問題，并不好回答。好在這類不屬于深加工產(chǎn)品，產(chǎn)品屬地只是一種品質背書，區(qū)分度很高。只要你不是該地出產(chǎn)，卻標明是該地出產(chǎn)，毫無疑問首先屬于欺詐，其次才是侵權。
介于其間的情況就比較難處理了，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯就屬于其中之一，類似的還有郫縣豆瓣醬、德州扒雞、北京烤鴨……如果說它們是純粹的地理標識，卻也不全是，但要說像老干媽、王老吉那樣有所特指，也不太合適，這正是逍遙鎮(zhèn)胡辣湯的尷尬之處，也是逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會維權的爭議點所在。
顯然，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯不能等同于沙縣小吃、蘭州拉面這種品牌，這種窄地名、寬內容的品牌，實際上更是作為一種經(jīng)營模式來看待，無論是沙縣小吃，還是蘭州拉面，其經(jīng)營內容都是一個系統(tǒng)性的設定，包括產(chǎn)品名錄、制作工藝、甚至選址和陳設都有約定。本質上，其品牌設定和海底撈、周黑鴨、紫燕百味雞屬于同一類型。
當然，如果逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會能夠參考沙縣小吃的模式，也不失為一種辦法，規(guī)范逍遙鎮(zhèn)胡辣湯的運作模式會讓維權顯得更加合情合理一些，同時也能提升品牌價值。但這是經(jīng)營策略問題，與品牌該不該保護無關。我們不能夠強制誰抄誰的作業(yè)，更多的應該是尊重當事人的選擇，引導品牌的健康發(fā)展。
知識產(chǎn)權的本質是外部性問題，知識創(chuàng)造出來以后，可以低成本地服務更多的人群，任何允許壟斷的做法都會或多或少地損害社會總福利。然而，如果知識創(chuàng)造的活動得不到應有的回報，知識的生產(chǎn)就會減少，同樣會損害社會總福利。知識產(chǎn)權得不到保護，當事人可能會以秘方的形式秘而不宣，知識的作用一樣會打折扣。
牛頓沒有為三大定律收過費，愛因斯坦也沒有尋求過原子彈的產(chǎn)權保護，但我們不能以此來推定知識就不需要保護。知識生產(chǎn)者可能會窮困潦倒一生，這只是一種選擇。為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風雪。我們不能由此就不尊重知識和品牌，犯子貢贖人的錯誤，并站在道德的制高點用大而化之的觀點去指摘維權行為。
逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會的維權行為，是否合理，是否存在知識產(chǎn)權人的缺位，這應該交給專業(yè)的人來判斷，而不是根據(jù)輿論來判定。正如魯迅先生所說，從來如此就對嗎?社會的進步無不在批判中前行。
一碗胡辣湯，承載的是西華人多年的辛苦努力和胡辣湯人長期不懈的夢想，更是中國人對傳統(tǒng)文化的堅守。風波過后，留下的不應是一地雞毛，而應該是對情與法深思。無論興旺與衰敗，每個人都不應該置身事外，允許競爭還是幫助壟斷?不同時代，不同問題，我們都應該做出理性的選擇，只有這樣，才能夠在爭議中前行。(政能亮特約評論員 蔡銀寅 作者蔡銀寅系政邦智庫研究員)
