9月29日，蘇州維嘉科技股份有限公司(以下簡稱“維嘉科技”)創(chuàng)業(yè)板IPO獲受理。作為一家主營PCB核心設(shè)備以及其他專用設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，維嘉科技曾連續(xù)兩年被中國電子電路行業(yè)協(xié)會及中國電子信息行業(yè)聯(lián)合會評選為“中國電子電路行業(yè)百強企業(yè)”。然而就是這樣的一家企業(yè)，《紅周刊》記者在梳理其招股書內(nèi)容時發(fā)現(xiàn)，維嘉科技的營收數(shù)據(jù)不僅存在勾稽異常，且銷售額與客戶披露的采購額也并不對應(yīng)，此外，公司所謂的百強榮譽公示的營收數(shù)據(jù)也與招股書數(shù)據(jù)不匹配。
營收數(shù)據(jù)異常
交易真實性存疑
招股書披露，報告期內(nèi)(2018年至2020年1~3月)，維嘉科技實現(xiàn)營收分別為23404.05萬元、22968.56萬元、48124.15萬元和13586.76萬元，其中2019年和2020年營收增長率分別為-1.86%、109.52%;同期歸母公司凈利潤分別為-1694.35萬元、1563.61萬元、5553.31萬元和1091.29萬元。表面上，公司營收和業(yè)績表現(xiàn)在近兩年還是不錯的，可事實上若進一步核算與維嘉科技營收相關(guān)數(shù)據(jù)間匹配關(guān)系，可發(fā)現(xiàn)該公司的營收數(shù)據(jù)或有一定疑點。
2020年，維嘉科技主營業(yè)務(wù)收入為47376.00萬元，若考慮到增值稅13%的影響，則可估算其2020年的含稅主營業(yè)務(wù)收入約為53534.88萬元。同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為35910.59萬元，此外，2020年公司新增加預(yù)收款項及合同負債合計1659.51萬元。剔除這方面影響，與2020年營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了34251.08萬元。將其與同期含稅營收勾稽，有19283.8萬元營收并未收到現(xiàn)金，理論上，應(yīng)體現(xiàn)為當期的經(jīng)營性債權(quán)的增加。
然而在維嘉科技2020年的資產(chǎn)負債表中，維嘉科技的應(yīng)收款項融資、應(yīng)收賬款(含壞賬準備)、應(yīng)收票據(jù)、合同資產(chǎn)合計為11942.10萬元，相比上一年年末相同項數(shù)據(jù)不僅沒有增加，相反還減少了4958.34萬元，與理論值偏差高達24242.14萬元。
表1 營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)(單位：萬元)
來源：公司招股書
同樣的邏輯分析2019年數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)這一年的營收數(shù)據(jù)也存在偏差。招股書披露，維嘉科技2019年的主營業(yè)務(wù)收入為22415.7萬元?？紤]到2019年增值稅稅率改革，因此，2019年第一季度的主營業(yè)務(wù)收入按16%的增值稅稅率估算，后三季度的主營業(yè)務(wù)收入按13%的增值稅稅率估算,則推算出維嘉科技2019年的含稅主營業(yè)務(wù)收入約為25384.34萬元。
同期，維嘉科技“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為9803.04萬元，預(yù)收款項及合同負債較上期末減少了1410.18萬元。剔除這方面影響，則與2019年營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了11213.22萬元，相比當期的含稅營收少了14171.12萬元。理論上，當期的經(jīng)營性債權(quán)應(yīng)增加相應(yīng)金額才合理。
然而，2019年維嘉科技的應(yīng)收款項融資、應(yīng)收賬款(含壞賬準備)、應(yīng)收票據(jù)、合同資產(chǎn)合計為16900.44萬元，相比上一年年末相同項數(shù)據(jù)同樣減少了3603.25萬元，如此情況也導(dǎo)致結(jié)果與理論值偏差高達24242.14萬元。
維嘉科技連續(xù)兩年數(shù)據(jù)都存在2億多元的偏差，顯然這是很難令人理解的，進而也讓人懷疑其持續(xù)增長的營收很可能不準確。
其實，除了財務(wù)數(shù)據(jù)核算上的勾稽差異，維嘉科技招股書披露的對客戶的銷售數(shù)據(jù)與客戶披露的采購數(shù)據(jù)也是不統(tǒng)一的。
招股書披露，五株集團為維嘉科技2018年和2019年的第一大客戶，公司對其產(chǎn)生的銷售額分別為3850.27萬元和3477.24萬元。而五株集團招股書披露，該公司2018年和2019年對維嘉科技產(chǎn)生的采購額分別為3762.93萬元和2769.49萬元，比維嘉科技披露的相應(yīng)數(shù)據(jù)分別少了87.34萬元和707.75萬元。很顯然，兩家公司披露的數(shù)據(jù),至少有一家數(shù)據(jù)是存在問題的。
此外，維嘉科技與2020年新增的大客戶南通巨強之間交易也是存在疑點的。招股書披露，南通巨強成立于2020年5月8日，而維嘉科技卻在2020年3月11日與南通巨強簽署了一筆金額為1637.49萬元的重要銷售合同，目前已履行完畢。從時間點看，南通巨強成立時間點要晚于合同簽訂日期的，這種客戶公司未成立就存在銷售結(jié)果的現(xiàn)象顯然是令人奇怪的,令人懷疑維嘉科技與該客戶之間的交易是否真實?
榮譽真實性待考
獨董或難獨立履職
在上述疑點之外，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)招股書披露的營收數(shù)據(jù)與公開信息還存在較大出入。
招股書多次表示，公司在2018年和2019年被中國電子電路行業(yè)協(xié)會及中國電子信息行業(yè)聯(lián)合會評選為“中國電子電路行業(yè)百強企業(yè)”，獲得國內(nèi)外主要PCB制造商的廣泛認可。然而根據(jù)2018年度和2019年度中國電子電路行業(yè)百強企業(yè)名單顯示，綜合PCB企業(yè)排名百強和內(nèi)資PCB企業(yè)排名百強中均沒有出現(xiàn)維嘉科技的身影，只是在專用設(shè)備和儀器行業(yè)15強名單中，維嘉科技在2018年以1.5億元的營業(yè)收入位列第14位，2019年則是以2.56億元的營收位列第7名。同時還顯示，維嘉科技2017年的營收也是1.5億元。
招股書披露，維嘉科技2018年的營業(yè)收入為2.34億元，這一金額比上述名單披露的數(shù)值要多出8400萬元，而2019年的2.3億元營業(yè)收入則比上述名單給出金額少2600萬元。很顯然，招股書披露的營收與該15強名單給出的營收數(shù)據(jù)差異較大。那么，哪一個數(shù)據(jù)才是真實的?
除此之外，維嘉科技還在2019年獲得湖南省電子電路行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的“2019年度技術(shù)創(chuàng)新獎”。值得一提的是，維嘉科技現(xiàn)任獨立董事曾曙從2018年10月至今任湖南省電子電路行業(yè)協(xié)會秘書長兼黨支部書記。全國社會組織信用信息公示平臺顯示，湖南省電子電路行業(yè)協(xié)會成立于2018年10月22日，業(yè)務(wù)范圍包含調(diào)查研究、決策建議、行業(yè)自律、反映訴求、信息交流、人才培訓(xùn)、咨詢服務(wù)等。曾曙在該社會團體成立當月就擔任了其秘書長兼黨支部書記。
而《深圳證券交易所上市公司信息披露指引第8號——獨立董事備案》有規(guī)定，“為上市公司及其控股股東或者其各自附屬企業(yè)提供財務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員，包括但不限于提供服務(wù)的中介機構(gòu)的項目組全體人員、各級復(fù)核人員、在報告上簽字的人員、合伙人及主要負責(zé)人”，不得被提名為該上市公司獨立董事候選人。維嘉科技作為擬上市公司，或應(yīng)參照執(zhí)行。
目前維嘉科技共有三名獨立董事，分別為曾曙、崔錚(ZHENGCUI)、曾全。三人任期從2020年12月至2023年12月。
根據(jù)法律意見書披露，只有曾全取得獨立董事資格證書，而曾曙、崔錚(ZHENGCUI)尚未取得獨立董事資格證書。其中崔錚(ZHENGCUI)在2009年10月至2019年12月，任中科院蘇州納米技術(shù)與納米仿生研究所研究員、印刷電子學(xué)研究部主任、學(xué)術(shù)委員會主任，并于2019年12月退休。
招股書披露，公司在2018年與獨立董事崔錚(ZHENGCUI)任職的中科院蘇州納米技術(shù)與納米仿生研究所等高校和研究院建立了產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合體，雙方成立了“激光微納加工工程中心”，工程中心取得的知識產(chǎn)權(quán)系由雙方共同投入資源形成，知識產(chǎn)權(quán)歸雙方共有。獨立董事曾在公司合作研發(fā)單位任職，這難免讓人擔憂獨董能否獨立履職。
采購數(shù)據(jù)異常
除了營收方面數(shù)據(jù)異常，維嘉科技采購數(shù)據(jù)同樣存在較大的異常。
招股書披露，維嘉科技2020年向前五大供應(yīng)商采購原材料的金額為17375.55萬元，占采購總額的比例為43.38%，由此推算出當期維嘉科技的原材料采購總額約為40054.29萬元。
在2020年的合并現(xiàn)金流量表中，維嘉科技“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為25786.11萬元，剔除當年預(yù)付款項增加的674.23萬元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出為25111.88萬元。若先不考慮公司的采購增值稅情況，就將未含稅采購額與現(xiàn)金支出相勾稽，可發(fā)現(xiàn)2020年未含稅采購比現(xiàn)金支出多14942.41萬元。理論上，該部分應(yīng)體現(xiàn)為經(jīng)營性債務(wù)的增加。
可事實上，維嘉科技2020年的應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)合計達21723.17萬元，比2019年相同項目的增加額僅新增了9594.67萬元，與理論應(yīng)增加額相比要少5347.74萬元，這一情況意味著公司至少有5347.74萬元采購額是沒有獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)的支持。
表2 采購相關(guān)數(shù)據(jù)(單位：萬元)
來源：公司招股書
2019年情況亦是如此。招股書披露，維嘉科技2019年向前五大供應(yīng)商采購原材料的金額為7563.67萬元，占采購總額的比例為42.03%，由此推算出當期維嘉科技的原材料采購總額約為17995.88萬元。
而同期維嘉科技“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為9362.28萬元，剔除當年預(yù)付款項減少的434.23萬元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出為9796.51萬元。若先不考慮公司的采購增值稅情況，就將未含稅采購額與現(xiàn)金支出相勾稽，可發(fā)現(xiàn)2019年未含稅采購比現(xiàn)金支出多了8199.37萬元。理論上，該部分應(yīng)體現(xiàn)為經(jīng)營性債務(wù)的增加。
事實上，維嘉科技2019年的應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)合計達12128.50萬元，僅比2018年相同項目的增加了569.35萬元，這一結(jié)果遠遠小于理論應(yīng)增加值的,相差了7000多萬元。
值得注意的是，上述結(jié)果還是在未考慮增值稅情況下的差異，若考慮增值稅的影響，這些差額還將會更為明顯。
