作為涉案劇的一個亞類型，司法鑒定類涉案劇近來引發(fā)關(guān)注。然而，由于在司法鑒定的真實性、司法鑒定與邏輯推理的關(guān)系、專業(yè)性與藝術(shù)性的關(guān)系等方面處理不夠成熟——比如，有些劇中，只是因為主角是法醫(yī)，所有案件就都由主角來主導(dǎo)完成，有些劇中，推理過程懸浮于司法鑒定之上，都妨礙了劇集在觀眾中產(chǎn)生更大的影響力和傳播力。
近日，一部以檢察技術(shù)人員為主的司法鑒定類涉案劇《真相》播出，引發(fā)了觀眾熱議。劇中檢察技術(shù)人員以先進的技術(shù)輔助辦案，而檢察機關(guān)的司法鑒定中心也受到廣泛關(guān)注。
在這里，首先要明確司法鑒定類別。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，司法鑒定分為法醫(yī)類司法鑒定、物證類司法鑒定、聲像資料類司法鑒定等類型。同時，可將司法鑒定類的電視劇也歸入到涉案劇大范疇中，司法鑒定通常都是在有案件時才會啟動，所以將司法鑒定類歸為涉案劇的一個亞類型有理有據(jù)。
司法鑒定類涉案劇真正受到普遍關(guān)注，是從2018年的《法醫(yī)秦明》開始，之后出現(xiàn)了《痕跡》《心靈法醫(yī)》等多部此類作品。應(yīng)該看到，司法鑒定類涉案劇中證據(jù)的客觀性更強，更能從科學(xué)的角度來打擊犯罪、保障人權(quán)，還表現(xiàn)出法醫(yī)、痕跡專家的敬業(yè)精神、追求真相的不懈努力。而從播出后業(yè)內(nèi)外的反響來看，該類型最主要問題在于司法鑒定的真實性、司法鑒定與邏輯推理的關(guān)系、專業(yè)性與藝術(shù)性的關(guān)系等方面，妨礙了劇集在觀眾中產(chǎn)生更大的影響力和傳播力。筆者嘗試從專業(yè)角度對該類型劇集進行評論，希望能夠起到一定的科普作用，拓展大眾的觀看維度。
司法鑒定的真實性
司法鑒定類涉案劇屬于職業(yè)劇，職業(yè)劇就存在劇中表現(xiàn)該職業(yè)的真實性問題。而在該類劇中，職業(yè)的真實性關(guān)鍵看司法鑒定部分，這既是其不同于其他職業(yè)劇的特殊性所在，也是看點之一。
《真相》雖然極力展現(xiàn)了檢察技術(shù)人員只是“介入”“引導(dǎo)”刑事案件的司法鑒定過程，但顯然與現(xiàn)實中公檢辦案的方式不太一樣。實踐中，公安機關(guān)有自己的鑒定人員，而檢察機關(guān)極少有自己的司法鑒定中心和專門的鑒定人員。而且《真相》中，公安機關(guān)去現(xiàn)場，基本都要檢察技術(shù)人員參加，有的集數(shù)中，甚至去走訪案件關(guān)系人之時，檢察技術(shù)人員也都參與了，這在現(xiàn)實中并不常見。即便因為刑事訴訟法等法律文件規(guī)定，檢察機關(guān)可以介入公安機關(guān)的偵查過程，但極少是檢察技術(shù)人員參與到公安機關(guān)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查訪問等過程，檢察機關(guān)的介入大多是檢察官從法律與事實上對整個案件把關(guān)，體現(xiàn)檢察機關(guān)“監(jiān)督”職能和提前介入的“監(jiān)督”之義，少有檢察技術(shù)人員從技術(shù)角度來介入“監(jiān)督”。
另外，《法醫(yī)秦明》系列中司法鑒定部分(主要是法醫(yī)類司法鑒定)也存在一定的問題，如整個案件基本就是秦明和警察全程一起辦下來的，作為法醫(yī)理所應(yīng)當參與案件辦理，但其主要職責(zé)還是司法鑒定(法醫(yī)鑒定)，相關(guān)的偵查措施、偵查程序應(yīng)由專業(yè)的警察實施，不能越俎代庖。只是因為劇的主角是某個職業(yè)，所以所有案件都由主角來完成，這似乎已經(jīng)成為了包括司法鑒定在內(nèi)的涉案劇的怪圈。
除了程序上要符合規(guī)定外，電視劇與實踐中的司法鑒定新技術(shù)、新方法也要相一致。一方面，司法鑒定所得出的鑒定意見是證據(jù)的一種，通常是間接證據(jù)，需要其他證據(jù)來形成證據(jù)鏈，所以其作用也沒必要在電視劇中夸大;同時，司法鑒定的主體如法醫(yī)、檢察機關(guān)的檢察技術(shù)人員應(yīng)該是什么樣的工作情況，應(yīng)該正確表達，否則會引導(dǎo)觀眾走向誤區(qū)。另一方面，諸如法醫(yī)昆蟲學(xué)、法醫(yī)人類學(xué)、法醫(yī)精神病學(xué)，以及人臉識別、步態(tài)識別、聲音識別、DNA檢測等，類似于《真相》中介紹的司法鑒定中心的各類實驗室(毒物實驗室、痕跡實驗室、法醫(yī)實驗室、電子數(shù)據(jù)實驗室、心理實驗室、聲像實驗室)、儀器(反射式紫外線成像系統(tǒng)檢測儀、指紋污損熱顯儀、測謊儀)也都可以在劇集中一一展示，相當于普及知識的效用，讓觀眾了解到我國的司法鑒定技術(shù)發(fā)展到何種程度，既是對司法鑒定發(fā)展過程的體現(xiàn)，更是對法治社會建設(shè)的回應(yīng)。司法鑒定實踐的展示，不僅是對犯罪的一種震懾，也是對人民群眾生命財產(chǎn)安全的保護，還傳播了正能量，符合人們對該職業(yè)的期待值。
司法鑒定與邏輯推理
該類型劇的看點之二在于司法鑒定與邏輯推理的高度結(jié)合，符合觀眾的探知欲。
“司法鑒定”是前綴，該類型的本質(zhì)仍是涉案劇，因此，應(yīng)以“邏輯為要”，有嚴密的推理讓劇情環(huán)環(huán)相扣，再與司法鑒定相結(jié)合，方可不斷吸引觀眾參與進來，觀眾才有良好的觀劇體驗。比如《真相》中涉及的聲像資料類鑒定，該類鑒定包括語音識別、人臉識別等，如通過比對音色、音調(diào)、頻響，判斷一段錄音中的聲音是否是某人的聲音。經(jīng)鑒定，該錄音系偽造，繼而推理出提供錄音的人有重大嫌疑。而在此之前，只是感覺上他可能有問題，通過鑒定意見的輔助，加以相關(guān)的推理，坐實了其參與犯罪的事實，這便是典型的司法鑒定+推理的模式，推理是建立在司法鑒定基礎(chǔ)之上的，不是懸空的。
不少此類劇集被人詬病，也正是因為存在司法鑒定意見與邏輯推理匹配度不足夠的情況，表現(xiàn)形式為懸浮在鑒定意見之上的推理。在《心靈法醫(yī)》一開始的案件中，法醫(yī)去現(xiàn)場只觀察了尸體，并沒有進行尸體檢驗和實驗室化驗，就結(jié)合其他痕跡物證推理出整個作案過程，不僅把痕跡物證的鑒定人員的工作做了，其推理還是建立在沒有進行尸體解剖、只是看了一眼尸體表面?zhèn)幕A(chǔ)上的，顯得非常不專業(yè)。此時，司法鑒定的作用就沒有體現(xiàn)出來，也與主角本身的身份錯位。
而近期IP影響力逐漸式微也與上述問題有關(guān)。在該類型電視劇中，《法醫(yī)秦明》系列一直作為大IP廣為人知，其主角秦明也被視作是IP宇宙的核心人物。這幾年，有該系列《幸存者》《清道夫》《無聲的證詞》網(wǎng)劇問世，但是豆瓣評分皆不超過6分，而往前推，只有第一部達到7.1分，其后無論是網(wǎng)劇、電影還是網(wǎng)大，都不超過6分，甚至還有低至3分的。通過分析不難看出，換主演、劇情不合理、不自然、感情戲過多固然是問題所在，但根本還是脫離現(xiàn)實、懸而不疑、因為推理薄弱使得與司法鑒定意見脫節(jié)等導(dǎo)致后續(xù)作品不佳。
專業(yè)性與藝術(shù)性的關(guān)系
實際上，無論是司法鑒定的真實性問題，還是司法鑒定與邏輯推理的關(guān)系問題，都涉及到專業(yè)性與藝術(shù)性如何協(xié)調(diào)平衡。這也是涉案劇的關(guān)鍵所在。
從2018年以來的司法鑒定類涉案劇不難看出，一些劇集的編劇本身就是專業(yè)人員，他們在專業(yè)的準確度上不成問題，但要實現(xiàn)專業(yè)與藝術(shù)的平衡或一致，就需要在創(chuàng)作過程中反復(fù)學(xué)習(xí)、請教藝術(shù)類專家;而絕大部分編劇并非司法鑒定專業(yè)人員，為了保障劇的真實性以及不犯常識性錯誤、不寫出與現(xiàn)實不符的劇情，就需要請教司法鑒定專業(yè)人員，不能為了藝術(shù)創(chuàng)作而不顧專業(yè)真實，誤導(dǎo)觀眾。同時，無論是司法鑒定專業(yè)人員還是非專業(yè)人員，在創(chuàng)作過程中除了還原司法鑒定技術(shù)與過程并盡量保持真實性外，還需要與邏輯推理緊密結(jié)合，方可打造經(jīng)典的劇集。
所以，在合適的情況下，這兩類創(chuàng)作者最好能共同創(chuàng)作、相互學(xué)習(xí)、相互交流，從而達到專業(yè)性與藝術(shù)性的平衡。司法鑒定類涉案劇既給觀眾普及專業(yè)上的知識，又帶去藝術(shù)上的享受，同時也是不同學(xué)科之間的交流與融合。
(作者為西南政法大學(xué)副教授、刑偵劇研究中心主任)
