4月16日消息，據(jù)國外媒體報道，當(dāng)?shù)貢r間周一，蘋果與高通一場關(guān)鍵專利訴訟在圣地亞哥開庭，而庭審結(jié)果或?qū)閮烧咧g為期兩年的專利戰(zhàn)畫上一個句號。
兩年來蘋果公司和高通一直就iPhone手機上所采用技術(shù)的專利授權(quán)問題在全球各個法庭打打鬧鬧，但雙方都沒有傷及元氣。但隨著當(dāng)?shù)貢r間周一蘋果與高通一場關(guān)鍵訴訟在圣地亞哥開庭，這一情況可能會發(fā)生改變。
在該起訴訟中，聯(lián)邦陪審團將首次決定高通的商業(yè)模式是否合法，以及蘋果是否有權(quán)停止為該技術(shù)支付相關(guān)費用。
任何一方的徹底勝利都可能迫使輸家做出讓步，從根本上解決這場在北美亞洲歐洲引發(fā)數(shù)十起訴訟的法律沖突。此次庭審結(jié)果是如此重要，預(yù)計蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(Tim Cook)將被傳喚為公司的業(yè)務(wù)進行辯護，并解釋蘋果業(yè)務(wù)與高通的關(guān)系。這將是庫克第一次出庭公開進行辯護。
從蘋果的角度來說，現(xiàn)金賠償對于擁有約2450億美元現(xiàn)金流的蘋果來說都是九牛一毛。而另一方面，如果圣地亞哥的陪審團判定高通濫用其市場主導(dǎo)地位，從手機制造商收取過高的許可費用，高通可能會要求其放棄這種商業(yè)模式。目前高通根據(jù)每部智能手機的售價來收取專利許可費用，甚至高達手機凈銷售額的5%。
市場研究公司Cross Research LLC的香農(nóng)·克羅斯(Shannon Cross)表示：“從投資者的角度來看，高通方面將受到更大的關(guān)注，因為他們業(yè)務(wù)的很大一部分是專利使用費。從蘋果的角度來看，投資者只想知道蘋果是否可以使用最新的技術(shù)。”
在此次訴訟涉及的專利技術(shù)之外，全球還在競相開發(fā)能夠連接未來5G網(wǎng)絡(luò)的智能手機和其他設(shè)備。其中涉及的5G技術(shù)有望引領(lǐng)一個創(chuàng)新的世界。未來一年，美國主要網(wǎng)絡(luò)運營商元會將5G技術(shù)擴展到更多領(lǐng)域，使互聯(lián)網(wǎng)速度更快。蘋果面臨的問題是，目前高通是5G調(diào)制解調(diào)器技術(shù)的市場領(lǐng)導(dǎo)者，而蘋果的4G調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)商英特爾要到明年才會推出5G調(diào)制解調(diào)器芯片。
通過此次訴訟解決與高通之間的問題，可能會幫助蘋果更快地將5G設(shè)備推向市場。從長期來看，這也將允許蘋果從多個供應(yīng)商處采購關(guān)鍵零部件。蘋果曾表示，它更愿意從單一供應(yīng)商采購零部件。
如果蘋果和高通達成某種解決方案，蘋果將能夠獲得調(diào)制解調(diào)器芯片的第二個供應(yīng)源，并與其他所有公司共享5G技術(shù)。”“通常在某種程度上，蘋果只是技術(shù)的追隨者，因為他們不想先推出一些無法正常運行的產(chǎn)品。”
當(dāng)?shù)貢r間周一，圣地亞哥法庭開始在當(dāng)?shù)靥暨x陪審團，進行為期五周的審判。
截至去年10月，高通已經(jīng)損失了約70億美元的營收，原因是包括富士康在內(nèi)的蘋果手機代工廠在2017年開始停止為所組裝的iPhone和iPad支付專利使用費。蘋果沒有與高通達成直接授權(quán)協(xié)議，也沒有直接向高通付款，而是通過額外合同向支付高通專利費用的代工商進行補償。這些制代工廠商還包括仁寶、和碩和緯創(chuàng)。
在法庭審理中，高通將試圖說服陪審團，蘋果的代工商應(yīng)對違反合約負(fù)責(zé)，而蘋果惡意干預(yù)它們之間的合約。這可能使高通在向法庭主張未支付的數(shù)十億專利費之外，獲得額外的懲罰性賠償金。
蘋果及其供應(yīng)商將辯稱，這些合同違反了反壟斷法而無法執(zhí)行，也違反了高通按照“公平、合理和非歧視”條款提供專利許可的義務(wù)。這種FRAND條款適用于為確保無線設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)之間兼容性而廣泛采用的標(biāo)準(zhǔn)基本專利。
彭博資訊(Bloomberg Intelligence)分析師塔姆林·巴松(Tamlin Bason)表示：“進入庭審后，高通既要在反壟斷問題上獲勝，也要在是否遵守FRAND條款許的承諾上獲勝。”“任何一方的失敗都可能影響其專利授權(quán)模式，而高通在兩方面的勝利才可能讓蘋果回到談判桌前。”
此外，高通還可能面臨來自這些代工商高達90億美元的賠償。這些代工廠商聲稱，多年來他們被迫支付過高的專利許可費用。根據(jù)反壟斷法，法官可以將相應(yīng)罰金再增加兩倍。
蘋果的觀點與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會亞洲及歐洲其他反壟斷監(jiān)管機構(gòu)所持的觀點一致，即高通利用其作為基帶芯片供應(yīng)商的主導(dǎo)市場地位，要求其他廠商為使用這項專利技術(shù)支付過高的費用。而正是基帶芯片使手機能夠連接到運營商的電信網(wǎng)絡(luò)。
高通正在等待美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對其反壟斷指控的裁決。今年1月份，高通在加利福尼亞州圣何塞地方法院接受美國地方法官高蘭惠(Lucy Koh)主持的法庭審判。蘋果及其代工廠商表示，如果高蘭惠在上述案件中作出不利于高通的裁決，他們將嘗試在圣地亞哥的審判中引用該裁決。
蘋果曾與高通達成過一項協(xié)議，高通為iPhone手機基帶芯片的獨家供應(yīng)商，而蘋果則為每部手機向高通支付7.5美元的專利使用費。但根據(jù)高通與蘋果手機代工廠商達成的合同，后者向高通支付的專利許可費用要高得多。隨后高通按季度向蘋果支付相關(guān)費用，以彌補不同專利使用費的差額。高通對蘋果將這些支付描述為“回扣”的說法提出了質(zhì)疑。
高通在2016年就中斷了對蘋果按每季度支付差額費用。高通指控，蘋果煽動政府機構(gòu)對高通展開反壟斷調(diào)查，違反了雙方的協(xié)議。高通當(dāng)年被韓國法庭處以8.53億美元罰款。與此同時，蘋果轉(zhuǎn)而選擇英特爾作為其基帶芯片供應(yīng)商。
蘋果及其代工廠商對高通提出的反競爭指控包括，高通拒絕在沒有獲得其技術(shù)許可的情況下銷售其芯片。他們聲稱，這意味著手機制造商別無選擇，只能為打包的專利技術(shù)支付最高價格，無論這些技術(shù)是否會用于他們生產(chǎn)的手機。
他們表示，由于高通是CDMA和高端LTE調(diào)制解調(diào)器芯片的最大制造商，制造商們不得不默認(rèn)高通提出的專利許可要求。
高通辯稱，其與手機制造商的合同是經(jīng)過真誠談判達成的，此前已經(jīng)簽署了300多份類似授權(quán)協(xié)議。許多協(xié)議包括數(shù)萬項不受FRAND條款約束的視頻和音頻播放技術(shù)專利。高通還指出，英特爾等競爭對手根本不需要專利許可，這意味著如果手機制造商選擇從其他地方購買芯片，就不需要支付雙倍費用。
目前此案正在位于圣地亞哥的美國加州南區(qū)法院審理中。(晗冰)
