金屬零部件生產(chǎn)企業(yè)福立旺科創(chuàng)板注冊申請獲得通過，雖然距離掛牌上市交易只差最后一腳，但公司經(jīng)營中所存在的諸多硬傷或成其上市后持續(xù)發(fā)展的障礙。
近期，主要生產(chǎn)精密金屬零部件的福立旺精密機電(中國)股份有限公司(簡稱“福立旺”)在科創(chuàng)板的發(fā)行新股注冊申請獲得通過，擬發(fā)行不超過4335萬股新股，募集資金約5.43億元。
梳理福立旺科創(chuàng)板注冊申請資料可發(fā)現(xiàn)，福立旺曾于新三板掛牌，后于2019年8月摘牌，此次IPO的申請材料跟其在新三板披露的財務數(shù)據(jù)有很多差異，絕大多數(shù)的財務報表項目都經(jīng)過一定的調整，可即使如此，《紅周刊》記者依然從中發(fā)現(xiàn)很多疑點。
成本數(shù)據(jù)有大額異常
根據(jù)招股書，福立旺生產(chǎn)的產(chǎn)品是應用于3C行業(yè)的智能手機、耳機等消費電子以及汽車零部件、電動工具等領域的細小金屬零部件，單位成本較小，而且各產(chǎn)品成本存在一定的差異，然而也就是這些細小零部件生產(chǎn)成本的真實性就存在一定的疑點。
以2019年數(shù)據(jù)為例，福立旺向前五大供應商采購了4076.02萬元，占原材料采購總額的21.61%(如表1所示)，由此不難測算出，該年度福立旺的原材料采購總額應為18861.73萬元。一般情況下，全年原材料采購情況跟生產(chǎn)與庫存、營業(yè)成本之間有比較合理的匹配關系，即便有合理的誤差，也不會出現(xiàn)很大的差異才對?？墒聦嵣?，福立旺的2019年數(shù)據(jù)就并非如此。
在福立旺2019年的主營業(yè)務成本中，其直接材料成本為14143.19萬元，相比同年原材料采購總額18861.73萬元要少4718.54萬元，這說明當年的采購并沒有全部結轉到營業(yè)成本中，仍有部分剩余繼續(xù)留存在資產(chǎn)中，體現(xiàn)為年末存貨各明細項目的增長。
2019年年末的存貨構成情況顯示，其原材料有1851.47萬元，比2018年年末增長了248.02萬元。沖抵這部分庫存原材料增長額，可以合理推測出其存貨其他明細項目的增加金額至少有4470.52萬元。此外，除了原材料，其余在產(chǎn)品、產(chǎn)成品等存貨也包含了一定的人工、制造費用，因此在正常情況下都會大于這個數(shù)。
然而，我們將2019年年末存貨中除了原材料之外的各明細項目(即在產(chǎn)品、庫存商品、發(fā)出商品、委托加工物資、周轉材料)加總起來，一共有7205.58萬元，和上一年年末相同項目的加總金額5646.54萬元對比，僅增加了1559.04萬元，遠遠小于理論上應增加的4470.52萬元，兩者之間相差了2911.48萬元，需要注意的是，這個數(shù)據(jù)還沒有考慮在產(chǎn)品、庫存商品和發(fā)出商品所包含的一部分其他成本的影響。
當然，福立旺2019年的研發(fā)費用中還產(chǎn)生了750.76萬元的材料費用，若這部分材料費用全都是原材料，則差異金額仍然有2160.72萬元。
用同樣的方法分析福立旺2020年1~6月的相關數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這一年出現(xiàn)的差異金額也不算小。2020年1~6月，福立旺向前五大供應商采購金額為1660.75萬元，占比23.36%，由此推算出當年原材料采購總額有7109.38萬元。以其與同期主營業(yè)務成本中的原材料金額5565.34萬元相比，存在1544.04萬元剩余，再考慮期末存貨中原材料減少142.76萬元、研發(fā)費用包含564.38萬元材料費，理論上，存貨的其他明細項目合計至少有1122.42萬元的增加。
可事實上，2020年6月30日存貨當中除了原材料之外的其他五個明細項目的金額合計為7248.07萬元，跟年初(與2019年年末相同)的金額7205.58萬元相比，僅增長了42.49萬元而已，比理論值少了1079.93萬元。需要注意的是，這僅是半年時間的差異，若按年化考慮，則和2019年的差異規(guī)模基本差不多。
同樣邏輯分析了2018年度的相關數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)這一年的差異金額就比2019年及2020年上半年要小得多。雖說福立旺的產(chǎn)品成本情況復雜，并不容易計算精確的原材料成本，但是，2019年之后出現(xiàn)如此明顯的差異，有理由讓人懷疑其營業(yè)成本的可信度。
令人好奇的營業(yè)收入
在營業(yè)成本出現(xiàn)如此明顯異常的情況下，有必要對福立旺的營業(yè)收入數(shù)據(jù)進行分析，事實上，該公司的營收也確實有比較明顯的異常。
2019年，福立旺營收有44322.24萬元，同比增長52%。在這年營收中，7940.37萬元外銷收入是不需要考慮增值稅因素的，因此，余下部分按月均收入分別按16%或13%稅率來測算各月份的增值稅，可知大約有5002.51萬元的銷項稅額。整體上，2019年的含稅營業(yè)收入達到了49324.75萬元。
同期，合并現(xiàn)金流量表中的“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為35813.12萬元，剔除預收款項增加額3.26萬元影響，則與該年度營業(yè)收入相關的現(xiàn)金流量有35809.86萬元。與含稅營業(yè)收入49324.75萬元勾稽，有13514.89萬元含稅營收因未收現(xiàn)而形成新增債權。
福立旺2019年的應收賬款是有明顯增長的，但金額卻不匹配。該年年末，應收賬款22892.80萬元、應收票據(jù)1502.40萬元、應收款項融資454.10萬元和壞賬準備1217.65萬元，合計有26066.95萬元，相比上一年年末相同項目的合計金額15799.66萬元僅增長了10267.29萬元，兩者之間存在3247.60萬元差異。
讓人蹊蹺的是，2019年的應收賬款出現(xiàn)1億元規(guī)模的增長，從12810.83萬元增長到22892.80萬元，而2018年和2020年1~6月的應收賬款增長情況卻要小得多。由于應收賬款只是賬面上的數(shù)據(jù)，沒有實際收到款項，這很容易被有心的公司用于營收虛增，而考慮到這一原因，前述數(shù)據(jù)的差異讓人對其2019年營收數(shù)據(jù)真實性產(chǎn)生質疑。
同樣的邏輯分析2018年和2020年1~6月的營收數(shù)據(jù)情況，可發(fā)現(xiàn)這兩年的應收賬款增長額就比較小，相關數(shù)據(jù)之間的勾稽差異也相對要小。
如2020年1~6月，公司營業(yè)收入為20030.33萬元，考慮增值稅之后，含稅營業(yè)收入為21994.28萬元。而同期的“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為26302.18萬元，沖抵合同負債(預收款項)增加6.42萬元對應的現(xiàn)金流，則上半年營業(yè)收入相關的現(xiàn)金流量為26295.76萬元。由此，含稅營收比相關現(xiàn)金流量少了4301.48萬元，而應收款項綜合起來比年初少了5169.20萬元，差異金額僅為867.72萬元。同理，2018年的差異金額也僅為727.56萬元。
采購數(shù)據(jù)也有異常
除了營業(yè)成本、營收數(shù)據(jù)中存在的疑慮，記者還發(fā)現(xiàn)跟這兩個方面相關的采購情況也同樣存在差異。
根據(jù)2019年福立旺向前五大供應商采購的金額及其占采購總額的比例，可以推算出全年的采購總額為18861.73萬元，而在此基礎上，按月平均采購額分別計算每個月的增值稅，則含稅采購總額為21455.22萬元。
同期的合并現(xiàn)金流量表中，2019年“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為16901.09萬元，沖抵預付款項增加額352.17萬元對應的現(xiàn)金流量，則采購相關的現(xiàn)金流量實際上流出了16548.92萬元，這就比同期含稅采購總額少了4906.30萬元。
如果應付款項有相同規(guī)模的增加，則這些數(shù)據(jù)之間就形成了合理的匹配關系?？蓪嶋H情況是，2019年年末福立旺的應付賬款為12352.66萬元，沒有應付票據(jù)，比上一年年末的應付賬款、應付票據(jù)合計金額7715.03萬元多出4637.63萬元。表面上，這跟4906.30萬元只相差了268.67萬元，似乎并不存在明顯差異。可值得注意的是，福立旺在2019年購建了大量的長期資產(chǎn)，在這方面也形成了很大規(guī)模的應付款項。根據(jù)2019年年末的固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)的增加額合計13792.11萬元，以及其他非流動資產(chǎn)(主要是預付設備款和工程款)增加額251.01萬元、購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金12424.20萬元，我們測算出，該年度福立旺購建長期資產(chǎn)大約形成了應付款項1618.92萬元。
若考慮購建長期資產(chǎn)對應付款項的影響，再加上原材料采購存在的268.67萬元差異，那么，福立旺的原材料、設備、工程等整體采購情況與財務報表的相關數(shù)據(jù)之間就出現(xiàn)了近兩千萬元的不相符。
用同樣的方法分析2018年和2020年1~6月的采購情況，也能發(fā)現(xiàn)跟同期財務報表中現(xiàn)金流量、應付款項及長期資產(chǎn)的增減情況都出現(xiàn)超過千萬元的差異，而這些差異情況同樣也無法從招股書所披露的背書、貼現(xiàn)情況中獲得合理解釋。
