今日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一則民事判決書((2020)湘0102民初16448號(hào))顯示，內(nèi)蒙古福瑞醫(yī)療科技股份有限公司(“福瑞股份”，SZ:300049)因涉一起“醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛”被訴。
法院一審判決，福瑞股份于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭某經(jīng)濟(jì)損失1147639.65元;駁回原告彭某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審民事判決書部分內(nèi)容
判決書顯示，彭某訴稱，因患有丙型××，聽病友介紹被告中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院可以使用藥物免費(fèi)治愈該病,遂于2017年12月28日到湘雅二醫(yī)院通過正常掛號(hào)就醫(yī)方式找到蔣永芳。蔣永芳告知彭某除患有丙型××外還同時(shí)患有××，不可以使用醫(yī)院的治療丙型××的藥物，但是可以使用一款由內(nèi)蒙古福瑞醫(yī)療科技股份有限公司統(tǒng)一銷售的印度仿制藥的俗稱“吉三代”進(jìn)口藥物，并且說明該藥物可以治愈原告的丙型××，向彭某推薦了該公司的工作人員龔亮。經(jīng)過溝通，龔亮告知彭某可通過服用該款“吉三代”藥物治愈丙型××，后彭某按照龔亮指示通過網(wǎng)絡(luò)購物流程以15800元一療程的高價(jià)(有市場(chǎng)交易價(jià)格為5000到7000元不等)從該公司處購買了印度仿制“吉三代”，并按蔣永芳和龔亮的囑咐服用，且每月定期到醫(yī)院檢查。
彭某服用該藥物前期的兩個(gè)月原告的身體狀況良好，而且丙型××也控制的非常好，到第三個(gè)月時(shí)，2018年3月26日，突感身體不適，遂到耒陽市人民醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)氨酶已經(jīng)達(dá)到2000多。2018年3月28日轉(zhuǎn)至湘雅二醫(yī)院處住院治療，經(jīng)診斷為：肝性腦病;慢加急性肝衰竭;慢××毒性××乙+丙型，肝腎綜合癥等。
法院認(rèn)為，被告內(nèi)蒙古福瑞醫(yī)療科技股份有限公司存在以下過錯(cuò)：一是作為藥品“吉三代”的銷售者，明知其沒有藥品經(jīng)營許可證，通過與彭某簽訂合同的形式違規(guī)銷售藥品，逃避國家監(jiān)管，存在過錯(cuò);二是通過藥品外包裝可知，藥品“吉三代”屬于處方藥，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)生的指導(dǎo)下購買和服用，而該公司沒有遵守相關(guān)規(guī)定，直接將藥品銷售給彭某，存在過錯(cuò)。
原告彭某作為患者，直接購買藥品“吉三代”，也存在以下過錯(cuò)：一是作為完全民事行為能力人，彭某購買藥品應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)合法渠道，因此，其通過非法渠道購買藥品，自身存在一定過錯(cuò);二是通過原告提交的食藥監(jiān)官網(wǎng)2016年第11期藥物警戒通訊，其應(yīng)當(dāng)知道患有××和××的患者因服用吉三代而造成肝衰竭的風(fēng)險(xiǎn)，且“吉三代”藥品屬于處方藥，原告仍然購買藥品“吉三代”服用，也存在過錯(cuò)。
法院經(jīng)綜合考慮，認(rèn)定對(duì)于原告的損失，原、被告各承擔(dān)50%的責(zé)任。
資料顯示，此次卷入“醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛”的福瑞股份，主要業(yè)務(wù)包括肝病領(lǐng)域的藥品生產(chǎn)與銷售、診斷設(shè) 備研發(fā)與銷售、醫(yī)療服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)，生產(chǎn)的主要藥品為復(fù)方鱉甲軟肝片。(記者 牛荷)
