最高人民法院官網(wǎng)截圖
“銀行卡在自己手中，卡里的錢卻不翼而飛。”近年來，因銀行卡盜刷引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生。持卡人能否向銀行要求賠償?各方責(zé)任如何厘定?
5月25日，《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《銀行卡規(guī)定》) 正式發(fā)布實(shí)施，對(duì)不同主體之間的盜刷責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，并明確了不得重復(fù)受償原則。未來如果銀行卡被盜刷，持卡人在證明自己無責(zé)的情況下，可以向銀行索賠。
銀行卡被盜刷可索賠
銀行卡盜刷在侵害當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)，也影響了銀行卡支付市場(chǎng)的安全穩(wěn)定發(fā)展，潛藏著較大的風(fēng)險(xiǎn)。《銀行卡規(guī)定》明確，發(fā)生偽卡盜刷交易或網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請(qǐng)求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法予以支持。
信用卡方面，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律關(guān)系請(qǐng)求發(fā)卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失的，人民法院依法予以支持;發(fā)卡行請(qǐng)求信用卡持卡人償還透支款本息、違約金等的，人民法院不予支持。
其中，持卡人主張爭(zhēng)議交易為偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的，可以提供生效法律文書、銀行卡交易時(shí)真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細(xì)、交易通知、報(bào)警記錄、掛失記錄等證據(jù)材料進(jìn)行證明。發(fā)卡行、非銀行支付機(jī)構(gòu)主張爭(zhēng)議交易為持卡人本人交易或者其授權(quán)交易的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
在持卡人告知發(fā)卡行其賬戶發(fā)生非因本人交易或者本人授權(quán)交易導(dǎo)致的資金或者透支數(shù)額變動(dòng)后，發(fā)卡行未及時(shí)向持卡人核實(shí)銀行卡的持有及使用情況，未及時(shí)提供或者保存交易單據(jù)、監(jiān)控錄像等證據(jù)材料，導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)材料無法取得的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
未盡保管義務(wù)要擔(dān)責(zé)
銀行卡盜刷交易分為偽卡盜刷交易和銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷交易兩種。《銀行卡規(guī)定》對(duì)兩種盜刷類型進(jìn)行了界定。偽卡盜刷交易和網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的主要區(qū)別是，他人是否使用偽造的銀行卡刷卡進(jìn)行交易。
“偽卡盜刷交易著重強(qiáng)調(diào)他人偽造銀行卡卡片刷卡進(jìn)行交易;網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的特點(diǎn)是盜刷者不使用偽造銀行卡卡片刷卡交易。”最高法民二庭負(fù)責(zé)人在答記者問時(shí)指出。
根據(jù)《銀行卡規(guī)定》，持卡人對(duì)銀行卡、密碼、驗(yàn)證碼等身份識(shí)別信息、交易驗(yàn)證信息未盡妥善保管義務(wù)具有過錯(cuò)，發(fā)卡行主張持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;持卡人未及時(shí)采取掛失等措施防止損失擴(kuò)大，發(fā)卡行主張持卡人自行承擔(dān)擴(kuò)大損失責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
此外，銀行卡盜刷的最終責(zé)任人為盜刷者，“盡管持卡人可以基于其與發(fā)卡行、收單行、非銀行支付機(jī)構(gòu)、特約商戶之間的法律關(guān)系訴求上述主體承擔(dān)法律責(zé)任，但上述主體承擔(dān)責(zé)任后，均依法享有請(qǐng)求盜刷者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。”最高法民二庭負(fù)責(zé)人指出。
鑒于基于同一銀行卡盜刷交易事實(shí)，持卡人享有依據(jù)其與發(fā)卡行、非銀行支付機(jī)構(gòu)、收單行、特約商戶、盜刷者等之間的不同法律關(guān)系、分別主張權(quán)利的事實(shí)，為避免持卡人重復(fù)受償，《銀行卡規(guī)定》規(guī)定，持卡人所獲賠償數(shù)額不應(yīng)超過其因銀行卡被盜刷所致?lián)p失總額。
信用卡合同不能“埋雷”
除銀行卡盜刷外，因信用卡透支息費(fèi)、違約金收取等行為引發(fā)的銀行卡糾紛也在持續(xù)增多。
由于銀行卡合同為格式合同，息費(fèi)違約金條款為格式條款。最高法民二庭負(fù)責(zé)人指出，在銀行卡實(shí)務(wù)中，存在發(fā)卡行工作人員在向持卡人推介銀行卡時(shí)，只強(qiáng)調(diào)信用卡存在免息期和最低還款額的優(yōu)惠而避談信用卡逾期還款將收取逾期利息、復(fù)利、違約金等問題，這導(dǎo)致持卡人在不知道、不理解息費(fèi)違約金的收取方式以及不知道信用卡透支交易收取的年利率遠(yuǎn)高于普通金融貸款的情況下簽訂信用卡合同，領(lǐng)用信用卡。
《銀行卡規(guī)定》對(duì)息費(fèi)違約金格式條款進(jìn)行了規(guī)制。要求發(fā)卡行在與持卡人訂立銀行卡合同時(shí)，對(duì)收取利息、復(fù)利、費(fèi)用、違約金等格式條款未履行提示或者說明義務(wù)，致使持卡人沒有注意或者理解該條款，持卡人主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容、對(duì)其不具有約束力的，人民法院應(yīng)予支持。
發(fā)卡行請(qǐng)求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息、復(fù)利、違約金等，或者給付分期付款手續(xù)費(fèi)、利息、違約金等，持卡人以發(fā)卡行主張的總額過高為由請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮國(guó)家有關(guān)金融監(jiān)管規(guī)定、未還款的數(shù)額及期限、當(dāng)事人過錯(cuò)程度、發(fā)卡行的實(shí)際損失等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則予以衡量，并作出裁決。
