【資料圖】
◎BIE別的
超過70%的研究人員曾試圖復制其他人的實驗結果，但沒有成功，超過一半的研究人員無法復制自己的實驗結果。這些數(shù)字來自《自然》雜志對1576名研究人員的調(diào)查。
數(shù)據(jù)顯示，盡管52% 的受訪者同意存在嚴重的可重復性危機，但只有不到31% 的人認為復制不了已發(fā)表的實驗結果就等于該實驗結果可能是錯誤的，而且大多數(shù)人說自己仍然相信已發(fā)表的文獻?？芍貜托晕C是指驚人數(shù)量的研究結果無法在另一組科學家團隊進行的同一個實驗中實現(xiàn)重復。這可能就意味最初的結果是錯誤的。
約翰霍普金斯大學的微生物學家 Arturo Casadevall 說：“目前，對于‘可重復性’應該怎么定義還沒有達成共識?！钡珒H僅認識到這一點就是一個進步，他說：“下一步可能是確定問題是什么，然后達成共識?！?/p>
受訪者被要求對提高科學研究可重復性的11種不同方法進行評價，超過 1000 人勾選了“更健全的實驗設計”“更好的統(tǒng)計”和 “更好的指導”，占到受訪者近90% 。
（文章源自微信公眾號BIE別的）
