常在河邊走，難得不濕鞋，這或許是證券員工炒股屢禁不止的常見(jiàn)借口。即便是經(jīng)受考驗(yàn)多年的券業(yè)老兵，也難免失蹄。
日前，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)一次性掛出多份行政處罰決定書(shū)，東北證券(000686,股吧)原合規(guī)管理部總經(jīng)理、職工監(jiān)事綦某現(xiàn)身其中。由于利用親屬賬戶在2010年-2014年期間大肆炒股，綦某被證監(jiān)會(huì) 處以“沒(méi)一罰一”的行政處罰，合計(jì)罰沒(méi)140萬(wàn)元。據(jù)公司內(nèi)部人士透露，綦某在去年已辭職離開(kāi)東北證券。
證券從業(yè)人員炒股是否應(yīng)該放開(kāi)?這一議題曾幾經(jīng)討論。在日前十三屆全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的新修訂《證券法》中，這一要求仍未放開(kāi)，33萬(wàn)證券員工還需“且行且謹(jǐn)慎”。
合規(guī)總經(jīng)理炒股4年被罰
券商員工炒股被罰并不罕見(jiàn)，罕見(jiàn)的是合規(guī)人士知法犯法。
1月7日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布行政處罰決定書(shū)，對(duì)東北證券時(shí)任合規(guī)管理部總經(jīng)理、職工監(jiān)事綦某違法炒股的行為作出處罰。
處罰決定書(shū)顯示，綦某自2004年5月起任職于東北證券，2004年11月19日取得證券從業(yè)資格，2012年5月至2015年1月在東北證券稽核審計(jì)部擔(dān)任總經(jīng)理，2013年12月至證監(jiān)會(huì)調(diào)查期間在東北證券擔(dān)任職工監(jiān)事。
在綦某在東北證券任職期間，其使用直系親屬李某賬戶，在2010年11月17日至2014年10月10日期間違法買賣“隆華節(jié)能”等股票，交易金額7154.68萬(wàn)元，盈利70.04萬(wàn)元。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，涉及炒股證券賬戶資金主要來(lái)自于綦某，賬戶由綦某實(shí)際控制和使用，賬戶的交易由綦某決策并實(shí)施，委托下單電話為平時(shí)使用的手機(jī)號(hào)及其辦公室電話。
針對(duì)綦某的違法行為，證監(jiān)會(huì)決定沒(méi)收其違法所得70.04萬(wàn)元，并處相同金額罰款。
據(jù)公司內(nèi)部人士介紹，綦某已在去年匆匆離職。而根據(jù)中證協(xié)注冊(cè)證券從業(yè)人員信息查詢來(lái)看，綦某的確在2019年7月辦理了離職注銷手續(xù)。
早在2014年，綦某通過(guò)東北證券員工代表大會(huì)被選舉為公司職工監(jiān)事。根據(jù)個(gè)人簡(jiǎn)歷信息來(lái)看，其曾任吉林信托董秘、新華證券某營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理等職。不過(guò)，綦某在2016年3月已辭去職工監(jiān)事職務(wù)，繼續(xù)擔(dān)任合規(guī)管理部總經(jīng)理一職。據(jù)悉，綦某的“合規(guī)管理部總經(jīng)理”并非公司高管，亦非“合規(guī)總監(jiān)”的職位，僅屬于中層干部。
就從業(yè)年限來(lái)看，綦某自2004年11月獲得從業(yè)資格，至今已有15年，疊加在其他金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其金融經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)豐富。加上其合規(guī)工作的背景，其違法炒股行為更令人唏噓。值得注意的是，綦某的炒股行為發(fā)生在2010-2014年期間，距今已過(guò)去5年之久，但仍被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)并予以查處。
證券員工炒股屢禁不止
近水樓臺(tái)先得月，證券從業(yè)者對(duì)股市的向往，大概可用“得不到的總是在騷動(dòng)”來(lái)形容。
就在剛剛結(jié)束的2019年中，證券員工違法炒股者大有人在。有人借用妻女賬戶，有人伙同同學(xué)合資炒股，有人聲稱“父親操作”，但無(wú)論是怎樣的借口和理由，都沒(méi)能得到監(jiān)管部門的寬宥。
除了例行的警告、沒(méi)收、罰款外，證券從業(yè)者的違法炒股行為還將帶來(lái)證券市場(chǎng)市場(chǎng)禁入的后果。例如，去年5月，證監(jiān)會(huì)對(duì)辛某文違法炒股一案做出處罰。時(shí)任東吳證券(601555,股吧)某營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的辛某文因使用母親賬戶在營(yíng)業(yè)部多次下單，由于違法行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，證券交易金額和違法所得金額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，證監(jiān)會(huì)在罰款外還對(duì)其處以三年市場(chǎng)禁入措施。
不過(guò)，雖然與市場(chǎng)更為接近，但近年來(lái)的證券從業(yè)人員炒股大多呈現(xiàn)“我不是股神”的效果。不僅炒股虧損，更被監(jiān)管予以處罰，導(dǎo)致“賠了夫人又折兵”。例如，在近期公布的王某旺違規(guī)炒股案中，其與同學(xué)合伙炒股，約定“虧損自擔(dān)，盈利分成”。截至證監(jiān)局調(diào)查，王某旺合計(jì)虧損148.42萬(wàn)元，且被處以10萬(wàn)元的罰款。
而在面臨監(jiān)管嚴(yán)查之后，更有人大打親情牌，將違法炒股的問(wèn)題推到賬戶所有人身上。例如，在2019年初證監(jiān)會(huì)查處的中航證券趙某違法炒股案中，其聲稱所控制證券賬戶資金全部為父親賣房款，且由其父親操作。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)在大量調(diào)查之外，還多次聯(lián)絡(luò)趙某及其父親并要求相關(guān)券商協(xié)助聯(lián)絡(luò)約談，在多次拒不接受調(diào)查之下，對(duì)其申訴意見(jiàn)不予認(rèn)定。
股票買賣是否應(yīng)該放開(kāi)？
證券從業(yè)者買賣股票是否應(yīng)該放開(kāi)？在牛市時(shí)，這一要求往往呼吁者甚眾；而在熊市乃至股災(zāi)期間，這一監(jiān)管紅線規(guī)定又被戲稱為對(duì)證券行業(yè)“自己人”的保護(hù)。
為何禁止證券從業(yè)人員炒股?對(duì)于證券從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，其可算是最接近股票市場(chǎng)的人群。面對(duì)股票市場(chǎng)這樣高利潤(rùn)、高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，既熟悉交易細(xì)則又掌握大量資源和信息證券從業(yè)者一旦下場(chǎng)，對(duì)普通個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)難言公平，且存在大量道德風(fēng)險(xiǎn)和沖突。
不過(guò)，近年來(lái)也不斷有提案建議，允許證券從業(yè)人員依法合規(guī)持有股票，并建立相關(guān)配套監(jiān)管機(jī)制。例如，在2017年的十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，中泰證券董事長(zhǎng)李瑋即建議修改證券法的相關(guān)規(guī)定，取消證券從業(yè)人員禁止買賣股票的限制，同時(shí)完善禁止內(nèi)幕交易和防范利益沖突機(jī)制，規(guī)范證券公司從業(yè)人員的股票投資行為。
彼時(shí)，李瑋指出，限制證券從業(yè)人員買賣股票規(guī)定的立法本意，主要是禁止內(nèi)幕交易和防范利益沖突，相關(guān)規(guī)定針對(duì)“從業(yè)人員身份”而非“內(nèi)幕交易及利益沖突交易行為”而設(shè)，不符合立法本意。此外，《證券法》對(duì)證券從業(yè)人員直接持股的限制屬于強(qiáng)制性規(guī)定，沒(méi)有預(yù)留法律空間，使得證券公司難以實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，影響了證券公司長(zhǎng)期有效激勵(lì)約束機(jī)制的構(gòu)建和穩(wěn)定的利益共享及風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制的形成，不利于行業(yè)的長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展。
不過(guò)，在日前十三屆全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的新修訂《證券法》中，這一要求仍未放開(kāi)。修訂后的《證券法》明確，證券交易場(chǎng)所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員及其法律、行政法規(guī)等禁止參與股票交易的其他人員，在任期或法定期限內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票或者其他具有股權(quán)性質(zhì)的證券，也不得收受他人贈(zèng)送的股票或者其他具有股權(quán)性質(zhì)的證券。
對(duì)于33萬(wàn)證券從業(yè)者而言，在此次新修訂《證券法》落地后，短期內(nèi)對(duì)炒股應(yīng)不做幻想。股市有風(fēng)險(xiǎn)，炒股需謹(jǐn)慎，在提醒投資者之時(shí)，也別忘了自己頭上的達(dá)摩克利斯之劍。
