近日，武漢金凰珠寶股份有限公司(以下簡稱“武漢金凰”)假黃金質(zhì)押事件又將中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱“人保財險”)推至風口浪尖。一旦黃金鑒定為假，人保財險或面臨約230億元保險金賠償。
禍不單行，今年以來人保財險因信保業(yè)務風險屢上“頭條”。不久前，人保財險廣東省分公司與昔日合作方玖富數(shù)科科技集團有限責任公司和北京玖富聯(lián)銀科技有限公司(以下合稱“玖富”)因技術(shù)服務費爭議互起訴訟，涉案金額約為23億元，其中信保業(yè)務成為雙方起爭議的源頭。就在此一個月之前，更是傳出“人保關(guān)停助貸險部門”的消息。而今年前5月人保財險信用保證險原保費收入遭斷崖式下滑，同比下降幅度已超50%。
與此同時，今年上半年人保財險多家分支機構(gòu)還面臨累計超千萬的行政處罰罰單，其中不乏百萬罰單的出現(xiàn)。同時涉及多項監(jiān)管機構(gòu)屢禁不止的違法違規(guī)行為，諸如編制虛假資料、給予投保人合同約定外的利益等。
踩雷230億元假黃金質(zhì)押
隨著武漢金凰假黃金質(zhì)押事件進一步發(fā)酵，人保財險等保險公司逐漸浮出水面。
據(jù)了解，在該事件中，人保財險湖北分公司對相關(guān)黃金提供承保。截至今年6月份，未到期有效保單約60筆，保險金額229.4億元，涉及質(zhì)押黃金標的83.03噸。
那么，人保財險在該事件中將承擔什么樣的責任?是否需要賠付近230億元的保額?截至發(fā)稿，人保財險對中國網(wǎng)財經(jīng)記者稱，目前沒有新的內(nèi)容可以提供。
一份資料顯示，人保財險武漢市分公司承保的是財產(chǎn)基本險。其中保險合同第5條明確約定：“在保險期間內(nèi)，由于下列原因造成保險標的的損失，保險人按照本保險合同的約定負責賠償：(一)火災;(二)爆炸;(三)雷擊;(四)飛行物體及其他空中運行物體墜落。”由于保險合同第7條將“盜竊、搶劫”責任免除，武漢金凰附加投保了“盜竊、搶劫風險”。因此，人保財險依據(jù)保險合同約定，只對上述6種原因?qū)е碌狞S金“質(zhì)量和重量不符合保單約定”承擔保險責任。
如此看來，即便黃金為假也不需要人保財險進行賠付。但人保財險就能完美“脫身”嗎?
似乎不然。另一份資料顯示，人保財險等保險公司在受理保單前，需對黃金進行鑒定并測量重量。同時，由保險公司、銀行或信托公司、武漢金凰三方人員共同在場，并要求全程錄像。
北京格豐律師事務所律師、合伙人郭玉濤對中國網(wǎng)財經(jīng)記者分析表示，從現(xiàn)在公布的材料看，保險公司在承保時驗過貨，驗貨的結(jié)果是黃金為真。那么，如果現(xiàn)在說黃金為假的話，那真的黃金肯定被盜竊掉包了。既然保險公司認可一開始存的是真黃金，現(xiàn)在真黃金被盜竊成了假黃金，那這就是保險事故，保險公司就應該要承擔保險責任。
他表示，信托公司能否成為受益人還有待商榷。因為受益人概念只有在人壽保險才存在，財產(chǎn)保險并沒有受益人的法定概念，雙方在保險合同中也并沒有定義概念。那既然沒有法定概念，也沒有合同約定，不能把受益人就等同于被保險人。就是說，信托公司不能直接要求保險金。但是，按照擔保法的規(guī)定，如果擔保物發(fā)現(xiàn)損毀的話，那保險公司的賠償款項可以支付給擔保權(quán)人。所以，不是基于受益人的概念，而是基于擔保權(quán)人的概念，信托公司也是有權(quán)利要求保險金的。
“黃金真假鑒定門檻很低，只有想不想驗證的問題。黃金摻了假，那就是不想驗、不愿驗，也許各方都抱著僥幸心理，不是最后的接盤俠。”一位業(yè)內(nèi)人士稱。
北京格豐律師事務所律師、合伙人郭玉濤也表示，類似案例遇到過好幾個，這種情況絕對不是第一例，也不可能是最后一例。“實際上，很多保險公司是明知的，也就是說保險公司知道黃金根本就是假的，甚至根本不存在，因此只承保財產(chǎn)保險不承保保證保險，假如黃金沒了，保險公司也不用賠。抱著這種想法來共同欺騙債權(quán)人。這樣的情形下，保險公司不應該免除賠償責任。”
因信保業(yè)務屢上“頭條”
今年以來，人保財險因信保業(yè)務帶來的風險從未離開大眾的眼球。
6月中旬，人保財險廣東省分公司與玖富對簿公堂。起因是雙方對于技術(shù)服務費存在爭議，有關(guān)涉案金額約為23億元人民幣。而雙方對于該事件的部分細節(jié)各執(zhí)一詞。
人保財險方面6月15日公告稱，對于雙方合同執(zhí)行中出現(xiàn)的爭議，人保財險廣東省分公司一直本著平等協(xié)商的原則與玖富積極溝通協(xié)調(diào)，在協(xié)商未果的情況下，為維護自身權(quán)益，才依法提起訴訟。同時，人保財險表示已按照保險業(yè)的基本經(jīng)營原則和相關(guān)監(jiān)管制度規(guī)定合理提取了相關(guān)撥備，有關(guān)訴訟不會對其經(jīng)營業(yè)績和財務狀況產(chǎn)生重大不利影響。
而玖富6月12日公告曾表示，其與人保財險廣東分公司因合同糾紛正在互相訴訟。
玖富公告則稱，因人保財險未遵守“玖富直貸項目”項下雙方為未付服務費的支付方式而專門修訂簽署的補充協(xié)議已提起訴訟。在玖富發(fā)起訴訟后，人保財險也提起民事訴訟。玖富認為2019年人保財險有義務在“玖富直貸項目”項下向玖富數(shù)科支付合作協(xié)議約定的服務費。該合作協(xié)議項下，人保財險雖已支付部分服務費，但剩下約22億元人民幣服務費尚未支付。玖富數(shù)科要求人保財險賠償未付服務費及滯納金約23億元人民幣。人保財險則要求玖富返還合作協(xié)議項下已支付的部分服務費和利息，并聲稱沒有義務支付未付服務費。
而在該事件發(fā)生僅一個月前，更是傳出“人保關(guān)停助貸險部門”。雖然消息稱有部分人保財險員工對以上消息進行確認屬實，但人保財險隨即做出官方回應稱，沒有關(guān)閉助貸險部門，更沒有關(guān)停此類業(yè)務。
上述指出的“助貸險”，涉及的也就是信保業(yè)務。實際上，2019年人保財險信用保證保險承保虧損28.84億元。國盛證券分析團隊指出，2019年以來信保業(yè)務行業(yè)賠付有所惡化，疫情加劇風險暴露。
今年前五月，人保財險信保業(yè)務收入出現(xiàn)“斷崖式”下滑。數(shù)據(jù)顯示，截至今年前5月，人保財險今年信用保證險原保費收入37.23億元，同比下降54.6%。
對于信保業(yè)務，中國人保董事長繆建民在2019年度業(yè)績分析會上曾指出，公司內(nèi)部還需強化問責、規(guī)范承保，提升風控能力。
半年罰單超千萬
雪上加霜的是，今年上半年人保財險下屬多家分支機構(gòu)還面臨累計超千萬的行政處罰罰單，其中不乏百萬罰單的出現(xiàn)。
以農(nóng)業(yè)保險為例，中國銀保監(jiān)會辦公廳6月1日發(fā)布關(guān)于進一步明確農(nóng)業(yè)保險業(yè)務經(jīng)營條件的通知，明確經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的總公司及分公司限制條件，劃定綜合償付能力充足率及配備專業(yè)人員具體數(shù)量等指標;同時，還指出建立農(nóng)險經(jīng)營評估機制，完善退出機制。在6月23日中國銀保監(jiān)會關(guān)于開展銀行業(yè)保險業(yè)市場亂象整治“回頭看”工作的通知中，指出保險機構(gòu)在宏觀政策執(zhí)行中存在的問題，關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的方面體現(xiàn)在扶貧專屬農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品與普通商業(yè)保險產(chǎn)品無實質(zhì)差異，“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)保險費率未按要求降低等。
而僅在6月份，人保財險就有2位時任某分公司副總經(jīng)理因農(nóng)業(yè)保險承保理賠檔案不真實、不完整而被監(jiān)管機構(gòu)撤銷任職資格，并給予警告并處十萬元罰款的行政處罰。
又如，因給予投保人、被保險人保險合同約定外的其他利益;利用保險代理人以虛構(gòu)保險中介業(yè)務方式套取費用;編制虛假的資料等，人保財險某分公司及時任負責人一并遭罰款106萬元。
同時，諸如編制虛假資料、給予投保人合同約定外的利益等也正是監(jiān)管機構(gòu)屢禁不止的違法違規(guī)行為。
另據(jù)2019年保險消費投訴總體情況顯示，人保財險在財產(chǎn)保險公司中關(guān)于合同糾紛、理賠糾紛的投訴量排名均居首位，而銷售糾紛投訴量居第二位，涉嫌違法違規(guī)的投訴量也居前五位。
北京工商大學保險研究中心主任、教授王緒瑾曾對中國網(wǎng)財經(jīng)記者分析稱，大多保險公司收到的糾紛多是展業(yè)過程不規(guī)范造成的。他指出，保險公司一定要規(guī)范展業(yè)，如實告知、做好“雙錄”，做好展業(yè)人員的專業(yè)、理念等方面的培訓，規(guī)范核保核賠，還要做好保險服務化。(記者 郭偉瑩)
