年關將近，創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板公司紛紛迎來了“中止潮”，截至2022年1月26日，兩市場共計60家企業(yè)的審核狀態(tài)集體變更為中止，分析背后原因，均與樂視網的證券虛假陳述責任糾紛案相關。此外，“中止潮”所波及的企業(yè)中還有曾在新三板上市的企業(yè)，但不同版本的《審計報告》不由讓人懷疑原會計師事務所是否做到了勤勉盡責?
受樂視網證券虛假陳述責任糾紛案牽連
60家IPO企業(yè)年關前中止審核
近日，因涉樂視網的證券虛假陳述責任糾紛案，多家相關中介機構接連發(fā)布涉訴公告及證監(jiān)會立案告知書。譬如1月17日晚間，山西證券公告稱，上海君盈資產管理合伙企業(yè)(有限合伙)等兩千名原告要求樂視網賠償因其虛假陳述行為造成的投資損失合計約45.7億元，同時其他20名被告承擔連帶賠償責任。
據北京金融法院公告顯示，這21名被告中，除樂視網、賈躍亭等14名自然人外，還涉及中德證券、中泰證券、平安證券3家證券公司，利安達會計師事務所(特殊普通合伙)、華普天健會計師事務所(北京)有限公司、信永中和會計師事務所(特殊普通合伙)3家會計師事務所。君盈資產等2000名原告認為，這3家證券公司及3家會計師事務所因未勤勉盡責、未能發(fā)現樂視網財務造假，承擔連帶賠償責任。
在1月26日的“中止潮”中，涉及中德證券在保項目的2家、由信永中和會計師事務所(特殊普通合伙)(簡稱“信永中和”)提供審計服務的企業(yè)有23家，而涉及北京市金杜律師事務所及分所(簡稱“金杜”)項目則有39家。
上述三家涉案中介機構均為樂視網2016年非公開發(fā)行股票項目的中介機構。在上市保薦書中，中德證券披露了樂視網2013至2015年及2016年1~3月的財務數據，并對信息的真實性作出了承諾(樂視的保薦書)。2021年4月，證監(jiān)會發(fā)布了對樂視網及賈躍亭等15名責任主體的行政處罰決定書，揭示了樂視網連續(xù)10年財務造假事實。其中，就2016年定增審核期間內2013年至2016年，樂視網總共虛增收入約14.63億元、虛增利潤約13.51億元。
某知名律所高管告訴記者，中止是中介機構被調查后的正常操作。預計兩三個月可恢復。涉及企業(yè)后續(xù)還會正常進入申報或注冊環(huán)節(jié)，不會受樂視網風波影響。另有資深行業(yè)內人士告訴記者，雖然涉及中止的在保項目在按照規(guī)定做復核以后可以恢復項目審核，但是對名聲損害卻是很大的。
值得一提的是，信永中和會計師事務所并不是初犯。據證監(jiān)會官網披露，信永中和為登云股份(002715.SZ)提供中小板上市、2013年和2014年期間的審計服務時未做到勤勉盡責，違反了相關業(yè)務規(guī)定、審計程序不充分、2013年審計報告存在虛假記載等，被證監(jiān)會行政處罰，沒收違法所得并處以罰款。此次證監(jiān)會再次立案，勢必會對未來業(yè)務雪上加霜。
世窗信息IPO被中止
差錯更正“打臉”原審計報告
在這60家中止的IPO企業(yè)中，不乏存在曾在新三板上市的企業(yè)，譬如處于問詢階段的河北世窗信息技術股份有限公司(簡稱“世窗信息”)，在IPO申報階段就對曾經在新三板時就已發(fā)布的《審計報告》進行了“否認”，這無異于直接“打臉”。
根據《證券法》第173條的規(guī)定，證券服務機構為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務活動制作、出具審計報告、法律意見書等文件，應當勤勉盡責，對所依據的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。
那么，原會計師事務所又是否做到勤勉盡責了呢?
世窗信息曾位于新三板基礎層?！都t周刊》記者在查看世窗信息招股書時發(fā)現，該公司報告期內存在的會計差錯更正，對2018年度、2019年度的財務報告產生影響，涉及收入成本核算及確認等5個方面的事項。其中，2018年度調整金額最大的科目為應收賬款，調增315.61 萬元，2019年度調整金額最大的科目同樣為應收賬款，調增160.84萬元。
對于造成會計差錯更正的原因，公司解釋稱：(1)收入、成本的核算及確認時點不準確;(2)預計并補提免費維保期間的銷售服務費;(3)部分交易事項及科目余額的重分類;(4)更正合并財務報告的合并范圍等。公司已經針對存在的前期重大會計差錯事項，制定了相應的整改措施，重新梳理并完善了各項內部控制制度，對業(yè)務流程信息化管理，升級ERP系統(tǒng)等。
但是《紅周刊》記者注意到，本次調整中，企業(yè)對應付賬款科目2018年和2019年分別調整增加207.03萬元和67.28萬元，原因是公司存在少量成本未隨收入計入完工驗收當期的情形、存在少量項目收入與成本期間不匹配或者項目成本不完整的情形。不可否認的是，這表明在曾經的審計報告中，該企業(yè)存在以未同步記賬形式來虛減成本的情形。
此外，公司在本次調整中還對2018年和2019年應收賬款分別調增294.37萬元和159.51萬元;營業(yè)收入分別調減60.05萬元和157.32 萬元，原因均為此前的申報審計中，公司存在少量確認收入未取得驗收單或者確認收入與驗收期間不匹配的情形。如此情況意味著，在此前的申報審計中存在虛增收入的情況。
公開信息顯示，世窗信息于2014年登陸新三板，申報期是由“中興財光華會計師事務所(特殊普通合伙)”(簡稱“中興財光華”)提供的審計服務。自2017年8月開始，公司變更會計師事務所，由“中匯會計師事務所(特殊普通合伙)”(簡稱“中匯”)接手。而中匯也擔任了本次創(chuàng)業(yè)板IPO的審計工作。中匯連續(xù)為企業(yè)出具了4年審計報告，而招股書中財報數據的連續(xù)修正是否意味著，中匯在此前簽字的審計報告或存在審核不嚴情況?
某券商高管告訴記者，有很多新三板企業(yè)在會計處理上會存在不規(guī)范的情況，其中原因一部分與項目收費偏低，因此人力投入上不夠充分有關;另一部分原因則是與企業(yè)的一再堅持，而新三板監(jiān)管不嚴、處罰力度不嚴有關。具體是否會對上市造成影響還需要由該差錯更正的重要性程度而定。不可否認的是，上述情況均與會計事務所是否勤勉盡責相關，如若出具的審計報告中存在虛假記載，是需要承擔相應法律責任的。
值得一提的是，世窗信息的“前任“中興財光華也存有多個污點。據證監(jiān)會網站披露的信息，證監(jiān)會已對其出具了10余份警示函，在其審計的多家上市公司中，存在諸如審計程序存在缺席和執(zhí)行不到位、審計報告存在遺漏等情況。特別是在2020年和2021年，連續(xù)2年因為上市公司出具的審計報告存在虛假記載，未能勤勉盡責被立案調查并受到了行政處罰。
有這樣的“前任”以及“現任”為其財報做審計，顯然為世窗信息審計報告的真實性帶來更多的不確定性。
附表：1月26日因中介機構被證監(jiān)會立案而中止的IPO企業(yè)名單
來源：科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板
