上市路坎坷，幾經(jīng)周折的深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司(下稱創(chuàng)鑫激光)于近日撤回了IPO申請。
據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的通知顯示，創(chuàng)鑫激光及其保薦機構(gòu)海通證券(600837,股吧)于近日提交了《深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司關(guān)于撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的申請》(創(chuàng)鑫司發(fā)[2020]第17號)和《海通證券股份有限公司關(guān)于撤回深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的申請》(海證[2020]1244號)，主動要求撤回注冊申請文件。
這也使得創(chuàng)鑫激光成為科創(chuàng)板開板以來，第四家因在注冊環(huán)節(jié)申請撤回材料而終止上市的企業(yè);此前，廣東利元亨智能裝備股份有限公司、二十一世界空間技術(shù)引用股份有限公司和博眾精工科技股份有限公司分別中止了上市。
外界普遍認(rèn)為，創(chuàng)鑫激光隱瞞關(guān)聯(lián)方一事是導(dǎo)致其未成功上市的主要原因;不過也有消息稱，創(chuàng)鑫激光的財務(wù)數(shù)據(jù)在報告期內(nèi)存在不符合規(guī)范甚至有造假的嫌疑，才是導(dǎo)致其上市失敗的真正原因。
隱瞞關(guān)聯(lián)方遭采取監(jiān)管措施
公開資料顯示，創(chuàng)鑫激光成立于2004年，是國內(nèi)首批成立的光纖激光器制造商之一，也是國內(nèi)首批實現(xiàn)在光纖激光器、光學(xué)器件兩類核心技術(shù)上擁有自主知識產(chǎn)權(quán)并進行垂直整合的國家高新技術(shù)企業(yè)之一。創(chuàng)鑫激光專業(yè)從事光纖激光器的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要包括脈沖光纖激光器、連續(xù)光纖激光器和直接半導(dǎo)體激光器等系列產(chǎn)品。
目前，創(chuàng)鑫激光一共經(jīng)歷了4輪融資，招商局資本、海納融智、凱風(fēng)創(chuàng)投、聯(lián)創(chuàng)永宣、創(chuàng)賽基金投資管理等都曾參與其中。2015年7月。創(chuàng)鑫激光完成D輪融資，融資金額近1億元，而投資方則未披露。
2019年4月，創(chuàng)鑫激光的IPO申請獲上交所受理，保薦機構(gòu)是海通證券，直到11月才獲得上市委通過，12月提交注冊。
受理期間上交所曾收到關(guān)于創(chuàng)鑫激光涉嫌隱瞞董事長蔣峰通過第三人控制深圳愛可為激光技術(shù)有限公司(下稱愛可為)等事項的舉報信舉報信，對此上交所發(fā)出舉報信核查函。然而在首輪核查中蔣峰等人否認(rèn)了舉報信中的內(nèi)容，最終在第二輪核查時蔣峰終于承認(rèn)了其報告期內(nèi)通過第三人實際控制愛可為的事實。
2020年3月，證監(jiān)會發(fā)布公告稱，在創(chuàng)鑫激光的科創(chuàng)板IPO審核中，其實控人蔣峰隱瞞其通過第三人實際控制愛可為的事實，在招股說明書(申報稿)中未將愛可為作為關(guān)聯(lián)方披露，也未將創(chuàng)鑫激光與愛可為之間的交易披露為關(guān)聯(lián)交易。
愛可為與創(chuàng)鑫激光之間的交易額雖然不高，但證監(jiān)會認(rèn)為蔣峰“持續(xù)隱瞞實際控制愛可為的有關(guān)事實，主觀故意明顯，致使公司招股說明書(申報稿)中關(guān)于關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易的信息披露存在遺漏”，上述行為違反了《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》的規(guī)定，決定對創(chuàng)鑫激光及蔣峰采取責(zé)令公開說明的監(jiān)督管理措施。同時，作為此次創(chuàng)鑫激光IPO的保薦人代表，來自海通證券的陳新軍、徐小明，也因在創(chuàng)鑫激光IPO核查過程中存在職責(zé)履行不到位的情形而被出示了警示函。
創(chuàng)鑫激光在招股書中提到，愛可為與創(chuàng)鑫激光的客戶存在利益沖突。愛可為是發(fā)行人業(yè)務(wù)的下游延伸，將與發(fā)行人客戶不可避免地產(chǎn)生競爭，這一行為將導(dǎo)致發(fā)行人競爭對手的詬病及客戶的擔(dān)心，進而會影響創(chuàng)鑫激光現(xiàn)有產(chǎn)品的銷售。也許這才是其隱瞞關(guān)聯(lián)方愛可為的真正原因。
財報數(shù)據(jù)頻變引監(jiān)管關(guān)注
此前也存在一些因隱瞞重要信息而被證監(jiān)會處罰的案例，不過在受到處罰后，并未影響相關(guān)公司的上市進程。因此坊間猜測，創(chuàng)鑫激光未能拿到批文的真正原因是其財務(wù)數(shù)據(jù)在報告期內(nèi)存在不符合規(guī)范之處甚至有造假的嫌疑。
早在2017年，創(chuàng)鑫激光就曾向證監(jiān)會提交了一份在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件，據(jù)當(dāng)時的文件披露，2016年其錄得營業(yè)收入約為4.24億，歸母凈利潤為3212.72萬元。當(dāng)時，創(chuàng)鑫激光未能如愿上市。
轉(zhuǎn)眼間到了2019年，在其申請科創(chuàng)板上市的第一版招股書中，2016年營收雖然未有改變，但歸母凈利潤卻從盈利變成虧損366.8萬。對此，上交所就問道“對于公司將2017年、2018年發(fā)放的兩筆補貼按照補貼計算所屬期間追溯調(diào)整2016年凈利潤，解釋有關(guān)補貼計劃、計算、發(fā)放的具體情況，說明追溯調(diào)整2016年財務(wù)報表的理由，說明該事項性質(zhì)是否屬于在前次申請首次公開發(fā)行并在創(chuàng)業(yè)板上市時故意壓低人工薪酬、虛增凈利。”
創(chuàng)鑫激光公司解釋稱，該調(diào)整系由于公司終止前次IPO申請后，根據(jù)監(jiān)管政策及后續(xù)經(jīng)營行為的調(diào)整，公司執(zhí)行了更為嚴(yán)謹(jǐn)、與同行業(yè)可比上市公司更為可比的會計政策。
到了12月，在創(chuàng)鑫激光向證監(jiān)會提交的科創(chuàng)板招股書注冊稿中，2016年的歸母凈利潤變成了虧損881.02萬，虧的更狠了。
據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答(二)》第16條，首發(fā)材料申報后，除特殊會計判斷事項外，會計差錯更正累計凈利潤影響數(shù)達到當(dāng)年凈利潤的20%以上的，應(yīng)視為發(fā)行人在會計基礎(chǔ)工作規(guī)范及相關(guān)內(nèi)控方面不符合發(fā)行條件。僅2019年前后兩次凈利潤的調(diào)整幅度就遠超20%。
這樣頻頻調(diào)整財務(wù)報表自然會引起外界的猜想，在第4輪問詢中，上交所要求創(chuàng)鑫激光說明是否屬于會計差錯更正以及是否符合相關(guān)審核要求。也許，這才是導(dǎo)致創(chuàng)鑫激光未拿到上市批文的真正原因。
對于創(chuàng)鑫激光來說，兩次IPO未果，上市之路略顯坎坷。
