“從目前情況看，不少中介機(jī)構(gòu)尚未真正具備與注冊(cè)制相匹配的理念、組織和能力，還在‘穿新鞋走老路’。對(duì)此，我們正在做進(jìn)一步分析，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題將采取針對(duì)性措施。對(duì)‘帶病闖關(guān)’的，將嚴(yán)肅處理，決不允許一撤了之。”中國證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿在日前召開的中國發(fā)展高層論壇圓桌會(huì)上如此強(qiáng)調(diào)。
易會(huì)滿的講話點(diǎn)出了資本市場(chǎng)注冊(cè)制改革以來，IPO“帶病闖關(guān)”的新問題。
3月17日，二次上會(huì)的康鵬科技被否，成為今年科創(chuàng)板IPO被否首單;3月18日，計(jì)劃科創(chuàng)板上市的匯川物聯(lián)二次上會(huì)被否;3月19日，第二次上會(huì)尋求創(chuàng)業(yè)板上市的華夏萬卷也再度被否。除了3家公司二次上會(huì)連續(xù)被否，還有許多擬上市公司主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)。數(shù)據(jù)顯示，截至3月22日，今年已有76家企業(yè)因撤回IPO申請(qǐng)而終止審核。
如此多公司IPO“帶病闖關(guān)”，面臨監(jiān)管壓力時(shí)又匆忙撤回，這既說明某些擬上市企業(yè)本身質(zhì)量存在問題，也反映出一些中介機(jī)構(gòu)把關(guān)不嚴(yán)、存在僥幸心理。上交所不久前也在向券商投行發(fā)布的審核工作動(dòng)態(tài)中提到，從2月份審核的案例來看，部分保薦人主動(dòng)披露意識(shí)不足，還存在“等著問”“擠牙膏”等情形，保薦工作質(zhì)量有待提高。
IPO“帶病闖關(guān)”的本質(zhì)原因在于一些中介機(jī)構(gòu)受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，為了賺取高額一次性保薦費(fèi)用，更重視保薦數(shù)量，而忽視了對(duì)擬上市公司質(zhì)量的把控。在這些機(jī)構(gòu)看來，與其認(rèn)真花時(shí)間和精力保薦一家企業(yè)上市，不如花同樣的精力短時(shí)間內(nèi)多推薦幾家公司碰運(yùn)氣。申報(bào)稿里能不說的負(fù)面信息不問就不提，能含糊其辭的地方就含糊其辭，盡管擬保薦的公司質(zhì)量可能有問題，但架不住數(shù)量多，哪怕一兩家被否也比只認(rèn)真保薦一家公司上市賺得多。在這種邏輯推動(dòng)下，擬上市公司報(bào)的多自然撤回的也不少。
高質(zhì)量的上市公司是建設(shè)高質(zhì)量資本市場(chǎng)的基石，而中介機(jī)構(gòu)則是公司上市的“看門人”。要解決當(dāng)前擬上市公司“蘿卜快了不洗泥”、重量不重質(zhì)的新問題，需要引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)從投資者需求出發(fā)，認(rèn)真發(fā)現(xiàn)上市企業(yè)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)，核驗(yàn)上市企業(yè)信息真實(shí)性，將真實(shí)信息披露給市場(chǎng)。作為重點(diǎn)中介機(jī)構(gòu)的保薦券商也要更多從投資者利益角度出發(fā)而不是從自身收益角度出發(fā)篩選項(xiàng)目，提高保薦工作質(zhì)量。正如易會(huì)滿在講話中所指出的，“現(xiàn)在應(yīng)該是要保證發(fā)行人的‘可投性’，也就是能為投資者提供更有價(jià)值的投資標(biāo)的，這對(duì)‘看門人’的要求實(shí)際上更高了”。對(duì)此中介機(jī)構(gòu)要有理性認(rèn)識(shí)，把培育、推薦高質(zhì)量的上市公司當(dāng)成自己的重要職責(zé)，不斷提升履職質(zhì)量和水平。
注冊(cè)制改革給了更多企業(yè)上市的機(jī)會(huì)，也把篩選、推薦上市企業(yè)的大部分權(quán)力交給了中介機(jī)構(gòu)。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)而言，需要明白有權(quán)就有責(zé)，有權(quán)需盡責(zé)。中介機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快適應(yīng)注冊(cè)制下的新形勢(shì)，與擬上市公司一起向投資者交出一份全面、準(zhǔn)確的保薦答卷。對(duì)于那些不認(rèn)真履職，不重視保薦質(zhì)量，企圖渾水摸魚的中介機(jī)構(gòu)，必要的懲戒不可少。
