2021年至今，每3.2天就有一家擬科創(chuàng)板上市公司主動摁下上市終止鍵。
2020年12月是一個分水嶺，此后，擬IPO企業(yè)撤材料數(shù)量驟然上升，科創(chuàng)板更是重災(zāi)區(qū)。
據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年截至3月24日，已有28家企業(yè)終止了科創(chuàng)板IPO之路，26家企業(yè)為主動撤單。
“撤單潮”的突然爆發(fā)，暴露出企業(yè)“帶病闖關(guān)”、保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量等市場關(guān)切的問題，引起了市場及監(jiān)管部門的高度關(guān)注。
“據(jù)初步掌握的情況看，并不是說這些企業(yè)問題有多大，更不是因為做假賬撤回，其中一個重要原因是不少保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。”近日，證監(jiān)會主席易會滿在中國發(fā)展高層論壇上定調(diào)。
21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者梳理年內(nèi)撤單企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，26家科創(chuàng)板撤單企業(yè)在數(shù)量、行業(yè)、業(yè)績、保薦機構(gòu)等方面，呈現(xiàn)出鮮明的特點，業(yè)內(nèi)專家對此亦作出了解釋。
83天撤26單
根據(jù)上交所信息統(tǒng)計，今年年初至今僅83天，已有26家擬科創(chuàng)板上市的企業(yè)主動撤單，終止IPO之路。
事實上，科創(chuàng)板擬IPO企業(yè)“撤單”并非新鮮事，其首批公司于2019年7月22日上市，當(dāng)月便有4家公司撤回上市申請。
不過，2020年12月是一個重要節(jié)點。
根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在此之前，科創(chuàng)板每月的終止上市企業(yè)數(shù)一直不多，除9月份有6家之外，其他月份均不超過5家，二三月份甚至為零，前11個月共有26家企業(yè)終止上市。
但在去年12月，擬科創(chuàng)板上市企業(yè)單月撤單數(shù)突然暴漲至15家，近乎為前一個月的四倍，使得2020年的撤單總數(shù)達(dá)41家。而今年至今為止出現(xiàn)26家企業(yè)撤單，已與去年前十一個月撤單數(shù)持平，超過全年撤單總數(shù)一半有余。
在業(yè)內(nèi)人士看來，企業(yè)的撤單與證監(jiān)會發(fā)布的《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》關(guān)系緊密。
“核心原因是IPO堰塞湖開始出現(xiàn)，監(jiān)管因此加強了窗口指導(dǎo)及現(xiàn)場檢查力度，很多‘帶病申報’的企業(yè)及中介機構(gòu)盡調(diào)工作做的不充分的企業(yè)主動申請撤材料。”資深投行人士何南野表示。
去年10月30日，證監(jiān)會發(fā)布《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定(征求意見稿)》，旨在規(guī)范首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查行為，強化首發(fā)企業(yè)信息披露監(jiān)管，督促中介機構(gòu)歸位盡責(zé)，保護投資者合法權(quán)益。其中規(guī)范了首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查的基本要求、標(biāo)準(zhǔn)、流程及后續(xù)處理工作，明確了檢查涉及單位和人員的權(quán)利義務(wù)，壓實了發(fā)行人和中介機構(gòu)責(zé)任，并加強了對檢查人員的監(jiān)督。
而在經(jīng)過一個月的“觀望期”后，各相關(guān)方開始有所行動，企業(yè)IPO節(jié)奏放緩、擬IPO撤單加速由此發(fā)生。
何南野還表示，經(jīng)過前一輪科創(chuàng)板IPO的大爆發(fā)，目前排隊的企業(yè)質(zhì)量整體較前幾批次差一些，從概率上講，在嚴(yán)監(jiān)管之下，撤材料的數(shù)量也會相應(yīng)增加。
今年1月29日，《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》正式落地，讓以往被歸為窗口指導(dǎo)的現(xiàn)場檢查工作有規(guī)可依。隨后證監(jiān)會快速發(fā)布了最新一期首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查抽簽情況，共有20家企業(yè)“中簽”。其中16家企業(yè)已主動撤回申報材料，撤回比例高達(dá)8成。
至此，擬IPO企業(yè)“撤單潮”有愈演愈烈之勢。
不乏明星獨角獸公司
21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者梳理發(fā)現(xiàn)，從證監(jiān)會行業(yè)看，26家科創(chuàng)板撤單企業(yè)中部分含“科”量較高，不乏明星獨角獸公司。
具體來看，26家撤回科創(chuàng)板上市申請的企業(yè)中，共有7家企業(yè)的證監(jiān)會行業(yè)分布在計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，占撤單總量近三成，位居第一。
當(dāng)中還不乏一些明星“獨角獸”，包括有望成為“激光雷達(dá)第一股”的禾賽科技。
還有在投資圈內(nèi)小有名氣的顯示行業(yè)獨角獸企業(yè)柔宇科技。
其核心技術(shù)產(chǎn)品主要為柔性顯示屏和柔性傳感器，應(yīng)用產(chǎn)品除了可折疊手機，還有柔記智能手寫本、柔宇智能會議顯示終端、電子書、車內(nèi)安全智能屏、曲面電梯中控等。對于撤材料原因，柔宇科技公告稱，因該公司股東結(jié)構(gòu)存在直接層面的“三類股東”等適格性的情況尚待進(jìn)一步論證。
其他同屬計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)行業(yè)的5家企業(yè)還有朝微電子、國光信息、龍迅股份、中科晶上和天和磁材。
撤單企業(yè)分布第二集中的行業(yè)為專業(yè)設(shè)備制造業(yè)，共涉及6家企業(yè)，分別為聯(lián)動科技、尚沃醫(yī)療、開創(chuàng)環(huán)保、百子尖、博創(chuàng)智能和鴻銘股份。
第三為軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，涵蓋齊治科技、云知聲和銳芯微3家企業(yè)。
也就是說，聚集在以上三個行業(yè)的企業(yè)數(shù)占今年科創(chuàng)板撤單總量超六成，科技屬性特征鮮明。
在何南野看來，這是科創(chuàng)板的行業(yè)定位和屬性決定的，科創(chuàng)板定位于高端科技，而TMT、高端制造、軟件等企業(yè)更容易符合科創(chuàng)板的定位要求。從過往科創(chuàng)板上市企業(yè)及排隊企業(yè)的行業(yè)分布來看，上述幾大行業(yè)占據(jù)的比重也非常之高。因此，出現(xiàn)撤單的企業(yè)也會相應(yīng)增加。
而在地區(qū)分布方面，企業(yè)亦是集中于上海、浙江、江蘇、廣東、北京等幾大位居國內(nèi)科技發(fā)展前沿的地區(qū)，僅這五大地區(qū)的撤單數(shù)量占總數(shù)的比例就超過七成。
26家撤單的企業(yè)中涉及的其他行業(yè)還有生態(tài)保護和環(huán)境治理業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、金屬制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)，均為1-2家企業(yè)。
業(yè)績非主因
盡管26家撤單的企業(yè)整體含“科”量較高，但其業(yè)績卻是參差不齊。
據(jù)記者梳理發(fā)現(xiàn)，26家科創(chuàng)板撤單企業(yè)中，有2018年、2019年連續(xù)兩年業(yè)績大幅增長、最新一年凈利潤翻倍的尚沃醫(yī)療、百子尖、光華科技(備注：公司全稱為浙江光華科技股份有限公司，并非是A股上市公司光華科技(002741))等企業(yè)，也有2017-2019年連續(xù)三年處于虧損狀態(tài)的柔宇科技、云知聲、上海拓璞、天士生物。
具體來看，2017-2019年三年業(yè)績虧損最大的企業(yè)為柔宇科技，三年凈利潤分別虧損3.59億元、8.02億元和10.73億元，虧損金額逐年增長。
而其三年營業(yè)收入?yún)s在逐年增加，由2017年的0.65億元增長至2019年的2.27億元。2020年1-6月，柔宇科技凈利潤虧損近10億元，虧損幅度繼續(xù)增加。柔宇科技稱，公司持續(xù)虧損的主要原因，是公司產(chǎn)品仍在市場拓展階段銷售規(guī)模較小且新產(chǎn)品的研發(fā)需要投入大量資金。
業(yè)績虧損數(shù)額排第二位的企業(yè)也是一家“科技獨角獸”——云知聲，2017-2019年分別虧損1.74億元、2.14億元和2.92億元，其營業(yè)收入也在不斷增長。
而根據(jù)這些公司2019年的業(yè)績數(shù)據(jù)來看，有10家企業(yè)營業(yè)收入和凈利潤均實現(xiàn)兩位數(shù)增長，16家企業(yè)收入和凈利潤均實現(xiàn)增長。凈利潤方面，10家企業(yè)凈利潤在5000萬元以上。
“業(yè)績并非撤單的主要原因。”何南野在受訪時指出。
在他看來，很多企業(yè)主動撤回材料，原因之一是行業(yè)定位和科創(chuàng)板屬性不強，不符合科創(chuàng)板上市的要求。原因之二是倉促申報，很多盡調(diào)工作做的不夠充分，一旦被現(xiàn)場檢查，很容易被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題而導(dǎo)致處罰，因此很多企業(yè)主動撤回材料。
機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量是關(guān)鍵
而在“撤單潮”持續(xù)涌動的境況下，保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題被推上風(fēng)口浪尖。
正如易會滿指出，擬上市公司撤單的其中一個重要原因是不少保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。
而在科創(chuàng)板撤回上市申請的公司中，則是頻頻閃現(xiàn)大型券商的身影。
據(jù)記者統(tǒng)計，26家企業(yè)中，由中信證券保薦的企業(yè)最多，共有4家。
緊隨其后的是中信建投、海通證券，其保薦的企業(yè)中均有3家在今年撤回了科創(chuàng)板IPO申請。招商證券和東莞證券并列第四，保薦企業(yè)均為2家。
中信證券、海通證券、中信建投、招商證券不僅是科創(chuàng)板上市保薦數(shù)量最多的四家券商，在全國股轉(zhuǎn)公司發(fā)布的2020年度主辦券商執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價結(jié)果中，均位列“一檔”梯隊。
“因為注冊制實施的時間還比較短，保薦機構(gòu)的保薦經(jīng)驗還不足，證監(jiān)會、交易所審核的模式和要點，可能還缺少與保薦機構(gòu)之間足夠的溝通。從過去的核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)換到注冊制有本質(zhì)差異，而保薦機構(gòu)可能還是沒有轉(zhuǎn)換觀念，按老一套在做。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新表示。
何南野指出，在現(xiàn)行的注冊制下，一是券商之間競爭非常激烈，因此券商之間也在趕申報進(jìn)度，必然會導(dǎo)致很多盡調(diào)工作做的不夠細(xì)致。同時作為項目的第二道防線的券商的質(zhì)控、內(nèi)核部門，也會在這種激烈競爭格局中相應(yīng)放低要求，降低標(biāo)準(zhǔn)，而服務(wù)于券商業(yè)績。三是注冊制之下，各大券商尤其是頭部券商投行團隊工作量都極為飽和，持續(xù)高強度的工作必然導(dǎo)致很多盡調(diào)工作做的不夠到位。
針對不少中介機構(gòu)尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力，仍處在“穿新鞋走老路”的現(xiàn)實情況，易會滿強調(diào)，“我們正在做進(jìn)一步分析，對發(fā)現(xiàn)的問題將采取針對性措施。對‘帶病闖關(guān)’的，將嚴(yán)肅處理，決不允許一撤了之?？偟囊M(jìn)一步強化中介把關(guān)責(zé)任，督促其提升履職盡責(zé)能力。監(jiān)管部門也需要進(jìn)一步加強基礎(chǔ)制度建設(shè)，加快完善相關(guān)辦法、規(guī)定。”
