再次沖刺資本市場的酒仙網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(下稱酒仙網(wǎng)) ，暴露的病癥也更加引人注目。
2015年，在新三板掛牌的酒仙網(wǎng)意氣風(fēng)發(fā)。但從最終結(jié)果來看，線上賣酒的錢并不好賺：2015年-2016年上半年，酒仙網(wǎng)分別虧損2.51億元和7155.48萬元，再加上掛牌前兩年連續(xù)虧損的5.89億元，總虧損高達(dá)9.12億元。
要知道，在2011年-2016年的5年時(shí)間內(nèi)，酒仙網(wǎng)從紅杉資本等多家投資機(jī)構(gòu)處共獲得約14.7億元融資。也就是說，在短短三年半時(shí)間內(nèi)，已虧掉了大半。
2017年6月，由于一直未按監(jiān)管要求披露2016年年報(bào)，酒仙網(wǎng)被新三板摘牌。
然而，《正經(jīng)社》消費(fèi)分析師注意到，摘牌后的酒仙網(wǎng)反而“脫胎換骨”，2018年-2020年期間業(yè)績突飛猛進(jìn)。
從巨額虧損到實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定盈利，酒仙網(wǎng)似乎有了再度沖刺資本市場的底氣。不過，已在2011-2019年底獲得超過18億元融資總額的酒仙網(wǎng)，一頓操作猛如虎下來，如今的歸母股東權(quán)益只剩下了6.8億元。
01
多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)存隱患
資料顯示，酒仙網(wǎng)的創(chuàng)始人暨董事長為郝鴻峰，是一家以品牌運(yùn)營為核心的酒類全渠道、全品牌零售服務(wù)商，旗下有“酒仙網(wǎng)”線上自有平臺及“酒仙網(wǎng)國際名酒城”、“酒快到”線下品牌連鎖等渠道。
2018年-2020年，酒仙網(wǎng)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為22.07億元、29.97億元和37.17億元，呈現(xiàn)出穩(wěn)健的增長勢頭;歸屬于母公司股東的凈利為2855.65萬元、8166.17萬元、1.82億元，更是呈倍數(shù)級增長。
但《正經(jīng)社》消費(fèi)分析師發(fā)現(xiàn)，在業(yè)績數(shù)據(jù)穩(wěn)定增長的背后，還存在較為明顯的數(shù)據(jù)“隱患”。
首先，營銷費(fèi)用不斷增加，毛利率不斷下降。
作為酒類零售商，酒仙網(wǎng)背負(fù)高額的營銷費(fèi)用也在情理之中。招股書顯示，2018年-2020年，酒仙網(wǎng)用于推廣的費(fèi)用分別為5762.73萬元、8161.60萬元與1.34億元，占營業(yè)收入的比例分別為2.61%、2.72%與3.60%，呈逐年增加趨勢。
與此同時(shí)，2018年-2020年，酒仙網(wǎng)毛利率分別為23.04%、22.51%和20.93%，持續(xù)下滑。
據(jù)酒仙網(wǎng)透露，激烈的市場競爭仍有可能導(dǎo)致公司的毛利率進(jìn)一步下降。
其次，資產(chǎn)負(fù)債率居高不下，短期借款償債壓力不小。
招股書顯示，2018年-2020年，酒仙網(wǎng)的資產(chǎn)總額分別為14.86億元、22.08億元、23.81億元，資產(chǎn)負(fù)債率分別為59.85%、68.24%、69.58%。
也就是說，酒仙網(wǎng)的合并資產(chǎn)負(fù)債率年年超過行業(yè)均值近30個(gè)百分點(diǎn)。
其中，流動負(fù)債占總負(fù)債的絕大部分。以2020年為例，酒仙網(wǎng)流動負(fù)債15.99億元，占總負(fù)債比達(dá)到95%。其中，短期借款5.34億元，占流動負(fù)債比33.39%。
由此可知，酒仙網(wǎng)資產(chǎn)負(fù)債率突然升高主要是短期借款增長所致：從2018年1.98億元至2020年的5.34億元，兩年時(shí)間下來，漲了兩倍。
對于短期負(fù)債增加，酒仙網(wǎng)給出的解釋是階段性從銀行借入短期資金來滿足產(chǎn)品采購需求。
其三，存貨、預(yù)付賬款占比高，現(xiàn)金流緊張。
招股書顯示，2018年末、2019年末、2020年末，酒仙網(wǎng)存貨金額分別為5.47億元、7.77億元和8.17億元，呈現(xiàn)出逐年攀升的趨勢。
截至2020年末，酒仙網(wǎng)存貨占流動資產(chǎn)的比例為40.28%。
同期，酒仙網(wǎng)存在預(yù)付賬款4.14億萬元，占流動資產(chǎn)的比例為20.41%;應(yīng)收賬款賬面余額達(dá)到9942.28萬元。
存貨、預(yù)付賬款高企再疊加大量應(yīng)收賬款，酒仙網(wǎng)現(xiàn)金流顯出緊張之勢，或影響其經(jīng)營計(jì)劃。
02
大牌依賴癥凸顯
招股書顯示，酒仙網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入有兩部分，其中，酒類產(chǎn)品銷售占據(jù)公司主營收入超94%。
在酒類銷售方面，白酒產(chǎn)品為酒仙網(wǎng)的第一大銷售品類。招股書顯示，2018年- 2020 年，酒仙網(wǎng)白酒產(chǎn)品的營業(yè)收入分別為 16.6億元、22.02 億元和 27.81 億元，占比分別為 75.66%、73.48%和 75.00%
2020年銷售收入前十大的白酒品牌，包括貴州茅臺(2094.440,16.62,0.80%)、五糧液(281.820,6.82,2.48%)、酒鬼酒(194.200,1.49,0.77%)、瀘州老窖(251.000,3.55,1.43%)等。其中，貴州茅臺銷售收入為8.61億元，占白酒總收入比例為30.97%;五糧液銷售收入為5.19億元，占白酒總收入比為18.65%;二者合計(jì)下來，占白酒總收入比為49.62%，占公司整體總收入的比重為37%。
由此可見，酒仙網(wǎng)對于上游白酒供應(yīng)商的依賴過于嚴(yán)重。
緊緊抱住白酒供應(yīng)商的“大腿”，自然能保障酒仙網(wǎng)的業(yè)績。但是，雖然貴為“酒類零售電商第一品牌”，但酒仙網(wǎng)的話語權(quán)也不強(qiáng)，一旦跟白酒供應(yīng)商之間的合作關(guān)系出現(xiàn)裂痕，勢必對采購、銷售及市場聲譽(yù)產(chǎn)生重大不利影響。
《正經(jīng)社》消費(fèi)分析師梳理獲悉，事實(shí)上，酒仙網(wǎng)早就品嘗過國內(nèi)高端白酒龍頭的震怒。2015年，貴州茅臺就曾發(fā)表聲明，打算終止與酒仙網(wǎng)的合作，原因就在于酒類零售電商的問世撼動了價(jià)格體系，從而觸碰了酒企和經(jīng)銷商們的逆鱗。
價(jià)格差距是電商平臺顛覆傳統(tǒng)零售渠道的重要原因之一。酒類零售電商要生存下去，就必須以較低的價(jià)格將用戶吸引到自己的平臺上。電商平臺的白酒售價(jià)甚至僅為出廠價(jià)的70%-80%。
作為國內(nèi)高端白酒的龍頭，售價(jià)就是貴州茅臺市場地位最直觀的表現(xiàn)形式。酒仙網(wǎng)等酒類零售電商膽敢在價(jià)格上做手腳，自然會遭到嚴(yán)懲。
雖然之后，酒仙網(wǎng)與貴州茅臺最終達(dá)成了和解，但由此也能看出，酒仙網(wǎng)在面對上游白酒供應(yīng)商時(shí)的“卑微”。
但是，最新情況是，貴州茅臺這位酒仙網(wǎng)最重要的供貨商，已逐漸開始將銷售渠道轉(zhuǎn)向自營直銷。
2020年底，茅臺集團(tuán)董事長、貴州茅臺董事長高衛(wèi)東宣稱，堅(jiān)持夯實(shí)社會渠道基礎(chǔ)，加快推進(jìn)自營、商超渠道電商渠道建設(shè)。
受直銷直營、扁平化影響，2020年貴州茅臺自營收入、銷量分別達(dá)到132.4億元、3932噸,同比分別增長82.6%、48.3%。
如此增勢，后續(xù)將對酒仙網(wǎng)的業(yè)績將產(chǎn)生多大影響?
同時(shí)，2020年，第二大白酒巨頭五糧液在酒仙網(wǎng)的銷售收入出現(xiàn)了同比9.81%的下降。其原因在于，在電商巨頭京東、天貓的地盤，五糧液直接開設(shè)了旗艦店鋪。
如果諸如貴州茅臺、五糧液等白酒品牌，都對酒仙網(wǎng)采取降低采購配額甚至取消合作協(xié)議等措施，酒仙網(wǎng)的賺錢之道又將從何而來呢?
03
消費(fèi)與股權(quán)糾紛不斷
眼下，消費(fèi)者在黑貓平臺上對酒仙網(wǎng)的投訴量，已有近700條，包括以極少的貴州茅臺等高端白酒為噱頭誘導(dǎo)消費(fèi)者繳納會費(fèi)，以及產(chǎn)品銷售責(zé)任糾紛、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛等問題。
據(jù)《中國裁判文書網(wǎng)》顯示，報(bào)告期內(nèi)酒仙網(wǎng)三番五次因網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛等問題被提起訴訟，繼而被判返還消費(fèi)者貨款、賠償相應(yīng)損失。
也正因?yàn)榇?，酒仙網(wǎng)的產(chǎn)品退貨損失急劇增長。
招股書顯示，2018年和2019年，酒仙網(wǎng)的預(yù)計(jì)退貨損失分別為170.82萬元和451.57萬元，增速達(dá)1.6倍。到了2020年，酒仙網(wǎng)的預(yù)計(jì)退貨損失猛增至4716.48萬元。短短兩年時(shí)間，增長了26.6倍。
更值得注意的是，在報(bào)告期內(nèi)酒仙網(wǎng)還陷入了跟投資機(jī)構(gòu)的股權(quán)糾紛。
《正經(jīng)社》消費(fèi)分析師注意到，2015年5月19日，新余富海向酒仙網(wǎng)股份公司出資初始投資本金6500萬元，并與酒仙網(wǎng)簽訂協(xié)議，約定截至2018年12月31日，如酒仙網(wǎng)未能完成首次公開發(fā)行股票并上市，新余富海在6個(gè)月內(nèi)有權(quán)要求酒仙網(wǎng)以初始投資本金加上每年10%的單利價(jià)格回購其持有的酒仙網(wǎng)股份公司全部或部分股份。
結(jié)果，2018年底酒仙網(wǎng)未能成功IPO。于是，根據(jù)與酒仙網(wǎng)簽署的相關(guān)協(xié)議，新余富海多數(shù)有限合伙人要求酒仙網(wǎng)按協(xié)議規(guī)定回購股權(quán)。
但截至新余富海提起訴訟，酒仙網(wǎng)僅向新余富海開設(shè)的共管賬戶付款1000萬元，剩余部分出資及收益卻逾期未付。
而且，新余富海所占有的北京酒仙公司0.9999%的股權(quán)也被“惡意”轉(zhuǎn)讓給了酒仙網(wǎng)股份公司(北京酒仙公司系酒仙網(wǎng)股份公司的子公司)。
鑒于上述情況，新余富海的數(shù)名有限合伙人對酒仙網(wǎng)股份公司、新余富海及北京酒仙公司等提起了法律訴訟。
根據(jù)《中國裁判文書網(wǎng)》，法院一審宣判對各原告的訴訟請求不予支持。在二審過程中，各原告因?qū)嶋H需要，向法院申請撤回上訴。
雖然本案原告暫時(shí)撤回了上訴，但這仍然是懸在酒仙網(wǎng)頭上的一把利刃。如果在申請IPO期間內(nèi)再次發(fā)酵，或許將大大影響上市進(jìn)程。
值得一提的是，酒仙網(wǎng)諸如此類的股權(quán)糾紛案件還有幾起。
《中國裁判文書網(wǎng)》顯示，2020年初，河南省鄭州市中級人民法院就此前曹某某等人與酒仙網(wǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，應(yīng)申請保全人請求，凍結(jié)查封了酒仙網(wǎng)1.09億余元資產(chǎn)。
這已然說明，酒仙網(wǎng)確實(shí)存在著公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰、股權(quán)糾紛未獲妥善解決等問題。
