7月21日至9月10日，滬深兩市連續(xù)38個交易日成交超萬億，不少人將天量成交的源頭指向量化，有評論稱“量化交易貢獻(xiàn)了A股一半交易量”。
量化投資作為一個新勢力受到市場空前關(guān)注。量化交易威力如何，會對市場造成多大的影響?多位基金業(yè)內(nèi)人士表示，目前量化交易標(biāo)的和策略相對分散，對市場整體影響不大。
量化交易標(biāo)的和策略分散
對市場整體影響不大
A股市場交易量節(jié)節(jié)攀升。7月21日至9月10日，滬深兩市連續(xù)38個交易日成交超萬億，直逼2015年連續(xù)43個交易日的紀(jì)錄。有賣方機(jī)構(gòu)甚至作出“量化成交占比高達(dá)50%”的判斷。
在光大保德信基金量化投資部副總監(jiān)翟云飛看來，量化交易占比達(dá)到50%，即每日6000億的交易規(guī)模，可能性不大。“相比前幾年,今年中小盤股票表現(xiàn)良好，量化交易規(guī)模提升這一點毋庸置疑，但具體量級不好估計。”
廣發(fā)基金量化投資部總經(jīng)理陳甄璞表示，當(dāng)前市場成交額很高，僅次于2015年二季度，但同時要看到，股票數(shù)量已大幅增加，自由流通市值相對2015年增長了80%。
量化交易占比顯著提高，是否會對A股市場結(jié)構(gòu)或者風(fēng)格帶來沖擊?長城基金量化與指數(shù)投資部總經(jīng)理雷俊認(rèn)為，市場長期看是有效的，這種有效性體現(xiàn)在一個動態(tài)均衡的過程中。一個賽道過度擁擠后，收益率自然會逐步下降?，F(xiàn)在，量化交易占比并不算高，而且中長期投資者賺的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)成長的錢，這一部分的收益不會受交易行為的影響，反而會受益于更高的交易量，使得定價更合理。
“量化交易更多的是去發(fā)現(xiàn)市場定價不合理的地方。一般而言，當(dāng)市場流動性提高時，資金的抱團(tuán)效果或?qū)⑾?，過去的一九分化行情可能很難再現(xiàn)，市場大小盤風(fēng)格都有機(jī)會。”華安事件驅(qū)動量化基金經(jīng)理張序說。
對市場波動影響不可一概而論
非理性無邏輯的高頻交易或引發(fā)市場波動加劇，有違市場公平。對于這一問題，海富通基金量化投資部認(rèn)為，量化高頻模型的根據(jù)是很多量價指標(biāo)，而不同機(jī)構(gòu)之間選用的量價指標(biāo)有一定的相關(guān)性，這就會出現(xiàn)買的時候一起買，賣的時候一起賣的情況，有可能加劇市場的波動。
翟云飛認(rèn)為，量化策略趨同或盈利模式類似，引發(fā)交易趨同波動加劇的情況。但同時策略趨同也會令獲利機(jī)會迅速降低甚至歸零，會有一定的抵消和抑制作用。
農(nóng)銀量化智慧混合型基金經(jīng)理魏剛認(rèn)為，從量化交易分類來看，低頻量化交易大概率不存在引發(fā)交易趨同、波動加劇、有違市場公平的問題。而高頻量化交易，基于機(jī)器學(xué)習(xí)的一些量化策略或者主要基于量價的高頻策略，有可能存在有違市場公平的可能性以及加劇波動的弊端。
“這個觀點主要是針對成熟市場而言的。成熟市場，由于沒有T+1交易限制，交易所可以推送逐筆委托，對沖基金的交易策略非常多樣，可以通過多種方式拿到數(shù)據(jù)，從而“搶跑”，在這個意義上說，確實可能導(dǎo)致波動加劇。而在國內(nèi)市場，交易所每3秒種推送一次快照數(shù)據(jù)，而且交易實行T+1，策略種類有限，主要的作用體現(xiàn)為提升市場流動性，平抑市場波動，促進(jìn)個股合理定價的作用。”北京一績優(yōu)量化基金經(jīng)理說。
量化策略“求同存異”
量化策略引發(fā)市場關(guān)注，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為未來發(fā)展空間廣闊，同質(zhì)化現(xiàn)象值得關(guān)注。
翟云飛表示，量化策略存在一定的“同質(zhì)化”傾向。他認(rèn)為，量化投資越來越重視基本面因子，或者說對公司質(zhì)地的考量因素賦予更大的權(quán)重。未來，可能走向一種“求同存異”的局面，即量化投資的整體框架是類似的，但各家有不同的選股、擇時因子，呈現(xiàn)出不同風(fēng)險收益比的產(chǎn)品，量化的股票投資策略更多是對成功投資策略的統(tǒng)計總結(jié)和對市場異常行為的套利，不會增加市場的系統(tǒng)性風(fēng)險。
“部分量化策略同質(zhì)化，其績效會顯著下降，會抑制這類策略的資金使用量，但也會實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的策略迭代。”西部利得量化成長混合基金經(jīng)理盛豐衍說。
北京一績優(yōu)量化基金經(jīng)理表示，從因子角度看，同質(zhì)化傾向是存在的。因為主流的因子邏輯，比如價值、成長等，行業(yè)內(nèi)的做法都比較類似。但是，同質(zhì)化并不代表組合也相同。實際上，因子的具體細(xì)節(jié)、因子間的配置、組合生成、風(fēng)險約束等都會發(fā)生變化，整個組合也會不同，所以，產(chǎn)品間的收益率差異來源可以非常多樣。“只要因子綜合配置，不在單一風(fēng)格上過度押注，就不會增加市場的風(fēng)險。”
魏剛認(rèn)為，整體來看，目前量化策略同質(zhì)化傾向并不明顯，策略間收益率的差異主要取決于策略本身，量化策略不會增加市場系統(tǒng)性風(fēng)險。低頻量化策略同質(zhì)化傾向較弱，各家數(shù)據(jù)源、因子、風(fēng)格差異較大，收益差異主要取決于策略以及對特定風(fēng)格的暴露，與部分傳統(tǒng)主動權(quán)益基金相比，量化策略對特定風(fēng)格、板塊的暴露程度相對比較克制，不會增加系統(tǒng)性風(fēng)險。
張序強(qiáng)調(diào)，大部分機(jī)構(gòu)均是從多因子體系出發(fā)搭建投研平臺，使得量化策略會有一些相似點，但整體還是存在較大差異，這也是產(chǎn)品收益率差異的來源。
深圳一位量化基金經(jīng)理表示，基本面量化策略各有側(cè)重，高頻量化還有很多細(xì)分流派，不能簡單地把方法論相同視為策略相同。“但也要認(rèn)識到，雖然整體量化策略的同質(zhì)化傾向不明顯，但是某些細(xì)分領(lǐng)域的量化策略可能會有一定的同質(zhì)化傾向。我們可以看到，無論是公募量化還是私募量化，業(yè)績的分化很大。而收益率的差異更可能是管理人策略和對市場的理解導(dǎo)致的，加大風(fēng)險押注與否，無論是哪個投資領(lǐng)域都會有這樣的投資管理人，在策略的宏觀層面不構(gòu)成重大影響。另一方面，量化策略更擅長在大樣本中找規(guī)律，風(fēng)險押注對與量化投資并不是一個非常切合的邏輯。”(中國基金報記者 曹雯璟)
