2020年4月24日，蕪湖富春染織股份有限公司(以下簡稱“富春染織”)向證監(jiān)會(huì)遞交了首次公開發(fā)行股票招股說明書。10月16日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站刊登了蕪湖富春染織股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見。
根據(jù)閱讀招股說明書與反饋意見，發(fā)現(xiàn)富春染織背后仍有不少疑問待解，比如富春染織招股書與年報(bào)驚現(xiàn)數(shù)據(jù)"打架"的情況，讓人不經(jīng)懷疑是粗心大意還是故意造假?公司存在開具無真實(shí)交易背景票據(jù)的情況，內(nèi)部控制是否健全?
富春染織招股書與年報(bào)數(shù)據(jù)"打架"
資料顯示，富春染織是集絲、紗、線漂染加工，棉紗貿(mào)易，制線、織布、服裝、襪子生產(chǎn)于一體的綜合性企業(yè)，其中以色紗的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售為主要業(yè)務(wù)，據(jù)悉，在2019年?duì)I業(yè)收入中，色紗的銷售收入占比超過91%，是公司最核心的產(chǎn)品。
富春染織于2017年開始在新三板掛牌上市，并于2019年6月13日終止掛牌，隨后向A股發(fā)起沖擊。研究發(fā)現(xiàn)，4月份IPO披露的數(shù)據(jù)與中小板掛牌期間披露的年報(bào)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重“打架”情況。
我們來看看究竟有哪些數(shù)據(jù)不同?我們簡單把富春染織新三板期間披露的稱為“老版財(cái)報(bào)”，今年4月的招股說明書稱為“新版財(cái)報(bào)”。比如富春染織的舊版財(cái)報(bào)中，顯示2018年凈利潤為1.03億元，新版財(cái)報(bào)則是0.98億元，較舊版減少484萬元，低4.92%;2017年凈利潤的數(shù)據(jù)差別更大，舊版財(cái)報(bào)和新版財(cái)報(bào)的數(shù)據(jù)分別是0.88億元、0.74億元，新版較舊版相差1400多萬元。
營業(yè)收入也不同。老版財(cái)報(bào)中，富春染織2018年?duì)I業(yè)收入為14.41億元，新版財(cái)報(bào)中則顯示14.34億元，兩者相差740萬元;而2017年?duì)I業(yè)收入在兩個(gè)版本財(cái)報(bào)中分別是13.34億元、13.3億元，相差433萬元。
另外，老版2018年的每股收益變成了1.05元/股，2017年則為0.86元/股，分別與新版的財(cái)務(wù)報(bào)告相差0.05元和0.16元。
在近日證監(jiān)會(huì)給出的反饋意見中表示，2017年和2018年，發(fā)行人原始報(bào)表和申報(bào)報(bào)表存在較多的差異，其中2017年原始報(bào)表與申報(bào)報(bào)表相比，凈利潤差異為1,408.03萬元，差異占比達(dá)到20%。請(qǐng)發(fā)行人(1)說明原始報(bào)表和申報(bào)報(bào)表差異形成的主要原因，調(diào)整的合理性及合規(guī)性;(2)報(bào)告期發(fā)行人會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)是否存在變更;(3)請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、申報(bào)會(huì)計(jì)師對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行核查，并針對(duì)發(fā)行人會(huì)計(jì)基礎(chǔ)和內(nèi)部控制是否健全發(fā)表明確的意見。
富春染織存在開具無真實(shí)交易背景票據(jù)的情況
招股書顯示，2017 年 3 月 3 日，公司開具 2 張無真實(shí)交易背景的銀行承兌匯票給中紡電子，合計(jì)金額 105 萬元，中紡電子收到票據(jù)后背書給公司，并終由公司支付給具有真實(shí)交易背景的其他供應(yīng)商。上述票據(jù)已全部兌付，未產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛，也未因上述行為給銀行及其他權(quán)利人造成任何實(shí)際損失。
2018 年 12 月 13 日，公司收到江西夢(mèng)娜作為出票人的銀行承兌匯票 2 張，合計(jì)金額 1,000 萬元。為配合江西夢(mèng)娜的需要，公司于 2018 年 12 月 17 日開具50 張銀行承兌匯票給江西夢(mèng)娜，單張金額 20 萬元，合計(jì)金額 1,000 萬元。上述票據(jù)互換產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)均已履行完畢，未產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛，也未因上述行為給銀行及其他權(quán)利人造成任何實(shí)際損失。
在反饋意見中提到，關(guān)于財(cái)務(wù)內(nèi)控。招股書披露，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人存在通過子公司進(jìn)行轉(zhuǎn)貸、協(xié)助客戶進(jìn)行轉(zhuǎn)貸、開具無真實(shí)交易背景票據(jù)的情況。請(qǐng)發(fā)行人(1)在“公司治理”章節(jié)補(bǔ)充披露發(fā)行人通過出納賬戶進(jìn)行收支結(jié)算的情況及后續(xù)整改情況;請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和申報(bào)會(huì)計(jì)師(1)核查發(fā)行人對(duì)前述行為財(cái)務(wù)核算是否真實(shí)、準(zhǔn)確，與相關(guān)方資金往來的實(shí)際流向和使用情況，是否存在通過體外資金循環(huán)粉飾業(yè)績的情形;(2)核查并披露相關(guān)資金往來行為對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響;(3)核查相關(guān)資金占用行為的整改措施，發(fā)行人是否已通過收回資金、改進(jìn)制度、加強(qiáng)內(nèi)控等方式積極整改，是否已針對(duì)性建立內(nèi)控制度并有效執(zhí)行，申報(bào)后是否未發(fā)生新的非經(jīng)營性資金往來等行為。
富春染織多次遭到行政處罰
值得一提的是，報(bào)告期內(nèi)，富春染織還多次遭到行政處罰。
2020年1月17日，蕪湖市自然資源和規(guī)劃局向發(fā)行人出具蕪?fù)翀?zhí)法〔2020〕 3號(hào)《行政處罰決定書》。發(fā)行人在未完善相關(guān)用地手續(xù)的情況下，擅自占用集體土地建設(shè)長江水凈化處理項(xiàng)目的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。責(zé)令公司退還非法占用的3，252平方米土地，沒收非法占用土地上建筑物構(gòu)筑物及其他設(shè)施，對(duì)于非法占用的3，252平方米土地處理罰款，罰款金額為每平方米15元，共計(jì)48，780元。
2017年5月21日，公司被蕪湖市環(huán)境保護(hù)局下發(fā)《責(zé)令改正違法行為決定書》(蕪環(huán)責(zé)改〔2017〕20號(hào))。該決定書稱，2017年5月2日對(duì)公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)正在建設(shè)的污水處理站部分工序未采取有效措施防止排放惡臭氣體，責(zé)令公司于2017年5月10日前采取措施防止排放惡臭氣體。
反饋意見中要求發(fā)行人在招股說明書中補(bǔ)充披露：(1)生產(chǎn)經(jīng)營中涉及環(huán)境污染的具體環(huán)節(jié)、主要污染物名稱及排放量、主要處理設(shè)施及處理能力;(2)報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人環(huán)保投資和相關(guān)費(fèi)用成本支出情況，環(huán)保設(shè)施實(shí)際運(yùn)行情況，報(bào)告期內(nèi)環(huán)保投入、環(huán)保相關(guān)成本費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配;(3)募投項(xiàng)目所采取的環(huán)保措施及相應(yīng)的資金來源和金額等;(4)公司生產(chǎn)經(jīng)營與募集資金投資項(xiàng)目是否符合國家和地方環(huán)保要求，發(fā)行人若發(fā)生環(huán)保事故或受到行政處罰的，請(qǐng)披露原因、經(jīng)過等具體情況，發(fā)行人是否構(gòu)成重大違法行為，整改措施及整改后是否符合環(huán)保法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定;(5)公司是否發(fā)生環(huán)保事故或重大群體性的環(huán)保事件，是否存在負(fù)面媒體報(bào)道等情況。
