經(jīng)查明，中健網(wǎng)農(nóng)存在以下違法事實(shí)：
一、未按規(guī)定披露非日常性關(guān)聯(lián)交易
2017年12月18日，中健網(wǎng)農(nóng)子公司廈門回車健物流科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱回車健)與中健網(wǎng)農(nóng)控股股東、時(shí)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理莊錦明簽訂房屋買賣合同，約定由回車健向莊錦明購(gòu)置部分房產(chǎn)，金額合計(jì)2237.88萬(wàn)元，占中健網(wǎng)農(nóng)最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的8.61%。中健網(wǎng)農(nóng)未按照《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》(證監(jiān)會(huì)令第96號(hào))第十三條、第二十五條規(guī)定及時(shí)審議并披露該項(xiàng)非日常性關(guān)聯(lián)交易。
二、未按規(guī)定披露股份回購(gòu)協(xié)議
2017年4月18日，中健網(wǎng)農(nóng)、莊錦明和南海成長(zhǎng)精選(天津)股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱南海成長(zhǎng))簽訂股份回購(gòu)協(xié)議，約定由中健網(wǎng)農(nóng)、莊錦明回購(gòu)南海成長(zhǎng)持有的中健網(wǎng)農(nóng)15.48%股份，回購(gòu)價(jià)款6067.95萬(wàn)元。中健網(wǎng)農(nóng)未按照《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》第二十五條的規(guī)定披露該事項(xiàng)。
三、未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)情況
中健網(wǎng)農(nóng)通過(guò)其控制的公司員工賬戶與莊錦明發(fā)生資金往來(lái)。2016年4月26日至2016年12月31日期間，中健網(wǎng)農(nóng)與莊錦明發(fā)生資金往來(lái)，涉及金額586,013,770.61元，占中健網(wǎng)農(nóng)最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的290.01%，截至2016年12月31日，莊錦明非經(jīng)營(yíng)性占用資金余額為24,250,274.80元。2017年1月1日至2017年12月31日期間，中健網(wǎng)農(nóng)與莊錦明發(fā)生資金往來(lái),涉及金額619,462,508.98元，占中健網(wǎng)農(nóng)最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的238.37%，截至2017年12月31日，莊錦明非經(jīng)營(yíng)性占用資金余額為24,250,295.70元。中健網(wǎng)農(nóng)未按規(guī)定對(duì)上述關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)進(jìn)行審議，也未在臨時(shí)報(bào)告、2016年年報(bào)、2017年年報(bào)中披露。
四、定期報(bào)告虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本
2016年至2017年，中健網(wǎng)農(nóng)及其子公司廈門中健農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈有限公司(以下簡(jiǎn)稱廈門中健)與廣東新又好企業(yè)管理服務(wù)有限公司等企業(yè)發(fā)生委托采購(gòu)業(yè)務(wù)。根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，上述業(yè)務(wù)應(yīng)按凈額法確認(rèn)收入，但公司以總額法確認(rèn)，導(dǎo)致中健網(wǎng)農(nóng)2016年年報(bào)虛增營(yíng)業(yè)收入105,756,763.90元、營(yíng)業(yè)成本105,756,763.90元;2017年年報(bào)虛增營(yíng)業(yè)收入43,681,144.67元、營(yíng)業(yè)成本43,681,144.67元。
2016年，中健網(wǎng)農(nóng)子公司廈門綠色萬(wàn)山農(nóng)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廈門萬(wàn)山)通過(guò)虛構(gòu)部分客戶現(xiàn)金回款、變?cè)焖拓泦蔚确绞?，虛?016年度營(yíng)業(yè)收入11,701,119.62元、營(yíng)業(yè)成本10,858,328.72元。
以上兩項(xiàng)，合計(jì)導(dǎo)致中健網(wǎng)農(nóng)2016年年報(bào)虛增營(yíng)業(yè)收入117,457,883.52元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入的14.47%，虛增營(yíng)業(yè)成本116,615,092.62元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)成本的15.46%;2017年度虛增營(yíng)業(yè)收入43,681,144.67元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入的7.61%，虛增營(yíng)業(yè)成本43,681,144.67元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)成本的8.25%。
上述違法事實(shí)，有中健網(wǎng)農(nóng)相關(guān)定期報(bào)告、臨時(shí)公告，相關(guān)董事會(huì)決議、監(jiān)事會(huì)決議、股東大會(huì)決議，相關(guān)工商登記檔案，相關(guān)合同、協(xié)議，記賬憑證，相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄，相關(guān)公司情況說(shuō)明，相關(guān)銀行賬戶資料等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
中健網(wǎng)農(nóng)的上述行為違反了《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》第二十條“公司及其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”之規(guī)定，構(gòu)成《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》第六十條“公司及其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”所述情形。
莊錦明時(shí)任中健網(wǎng)農(nóng)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，為中健網(wǎng)農(nóng)控股股東、法定代表人，主持中健網(wǎng)農(nóng)及回車健、廈門中健、廈門萬(wàn)山等子公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，是中健網(wǎng)農(nóng)未按規(guī)定披露非日常性關(guān)聯(lián)交易、股份回購(gòu)協(xié)議、關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)情況及定期報(bào)告虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員。
王秀芝于2015年7月至2017年4月?lián)沃薪【W(wǎng)農(nóng)董事會(huì)秘書(shū)，2015年7月至2019年7月?lián)沃薪【W(wǎng)農(nóng)副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)，為中健網(wǎng)農(nóng)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)情況及定期報(bào)告虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員。
黃冉昕于2017年4月至2019年7月?lián)沃薪【W(wǎng)農(nóng)董事會(huì)秘書(shū)，知悉并參與回車健向莊錦明購(gòu)置房產(chǎn)、涉案股份回購(gòu)協(xié)議前期洽談等相關(guān)事項(xiàng)，為中健網(wǎng)農(nóng)未按規(guī)定披露非日常性關(guān)聯(lián)交易的直接負(fù)責(zé)的主管人員和未按規(guī)定披露股份回購(gòu)協(xié)議違法行為的其他直接責(zé)任人員。
謝歡于2015年7月至2019年2月?lián)沃薪【W(wǎng)農(nóng)董事，知悉并參與回車健向莊錦明購(gòu)置房產(chǎn)事項(xiàng)，為中健網(wǎng)農(nóng)未按規(guī)定披露非日常性關(guān)聯(lián)交易違法行為的其他直接責(zé)任人員。
劉凱于2016年6月至2018年11月?lián)沃薪【W(wǎng)農(nóng)董事，知悉并參與涉案股份回購(gòu)協(xié)議洽談、簽署等事宜，為中健網(wǎng)農(nóng)未按規(guī)定披露股份回購(gòu)協(xié)議違法行為的其他直接責(zé)任人員。
當(dāng)事人中健網(wǎng)農(nóng)、莊錦明、王秀芝、黃冉昕要求陳述申辯，未要求聽(tīng)證，當(dāng)事人劉凱要求陳述申辯、聽(tīng)證，當(dāng)事人謝歡未要求陳述申辯，未要求聽(tīng)證。
當(dāng)事人中健網(wǎng)農(nóng)、莊錦明、王秀芝、黃冉昕在陳述申辯意見(jiàn)中提出：第一，中健網(wǎng)農(nóng)自新三板掛牌以來(lái)并未公開(kāi)募集資金，主觀及客觀上并未損害投資者利益。新三板企業(yè)處于一個(gè)不規(guī)范到規(guī)范的發(fā)展階段，企業(yè)在這個(gè)階段勢(shì)必存在一定的不規(guī)范。第二，中健網(wǎng)農(nóng)及莊錦明、王秀芝、黃冉昕等人積極配合調(diào)查，本案處罰幅度過(guò)重，公司及相關(guān)個(gè)人缺乏支付高額罰款的能力。第三，王秀芝提出，公司定期報(bào)告虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本問(wèn)題，系因其對(duì)收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)理解有誤，公司歷來(lái)如此確認(rèn)，其并無(wú)違法惡意，也未因虛增收入獲得非法收益，且自2016年6月開(kāi)始，其一直在休產(chǎn)假，并未參與企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，對(duì)虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本及關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)情況并不知情。第四，黃冉昕提出，其在2017年4月?lián)沃薪【W(wǎng)農(nóng)董事會(huì)秘書(shū)一職，此前無(wú)該職位的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，也無(wú)法律、財(cái)務(wù)知識(shí)背景，任職期間其僅為掛名董事會(huì)秘書(shū)，對(duì)該職位的職責(zé)并無(wú)清晰認(rèn)識(shí)，對(duì)相應(yīng)法律法規(guī)也不了解，公司信息披露事宜均由證券事務(wù)代表完成，其并不知悉涉案股份回購(gòu)協(xié)議正式簽署情況。
經(jīng)復(fù)核，我局對(duì)王秀芝、黃冉昕申辯意見(jiàn)中的部分內(nèi)容予以采納，并作相應(yīng)調(diào)整。對(duì)王秀芝、黃冉昕其他申辯意見(jiàn)及中健網(wǎng)農(nóng)、莊錦明申辯意見(jiàn)不予采納，具體如下：第一，股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)市場(chǎng)的包容性并不包括對(duì)違法行為的包容，對(duì)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)市場(chǎng)放寬準(zhǔn)入限制不等于放松監(jiān)管。第二，掛牌公司的董事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)、勤勉地履行職責(zé)，保證公司披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，王秀芝、黃冉昕提出的對(duì)法律、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定不清楚、無(wú)相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、無(wú)違法惡意、無(wú)非法收益以及缺乏支付能力等申辯事由均非法定責(zé)任減免事由。第三，王秀芝提出的其對(duì)關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)情況不知情的申辯意見(jiàn)，與其在調(diào)查詢問(wèn)筆錄中有關(guān)陳述相矛盾，且其未能提供進(jìn)一步證據(jù)予以佐證，不予采信。
當(dāng)事人劉凱及其代理人在聽(tīng)證、申辯意見(jiàn)中提出：第一，其在擔(dān)任中健網(wǎng)農(nóng)董事時(shí)與中健網(wǎng)農(nóng)溝通并不順暢，無(wú)法獲得中健網(wǎng)農(nóng)經(jīng)營(yíng)情況的具體細(xì)節(jié)信息，所能產(chǎn)生的影響和所能采取的行動(dòng)有限。第二，其作為外部董事，并非涉案回購(gòu)協(xié)議信息披露義務(wù)人，且其已在職責(zé)和能力范圍內(nèi)，多次口頭提醒莊錦明、中健網(wǎng)農(nóng)披露股份回購(gòu)協(xié)議事項(xiàng)，已經(jīng)履行了忠實(shí)勤勉義務(wù)。由中健網(wǎng)農(nóng)、莊錦明出具的《關(guān)于劉凱涉嫌廈門中健網(wǎng)農(nóng)股份有限公司信息披露違法案的情況說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱《說(shuō)明》)可以證明。第三，其擔(dān)任中健網(wǎng)農(nóng)董事本身屬于職務(wù)行為，并非個(gè)人行為，董事席位實(shí)際上歸屬于投資機(jī)構(gòu)南海成長(zhǎng)，且其在中健網(wǎng)農(nóng)未按規(guī)定披露回購(gòu)事項(xiàng)上不存在主觀故意，也履行了口頭通知義務(wù)，因此不存在任何過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求免予處罰。
經(jīng)復(fù)核，我局認(rèn)為劉凱申辯理由不能成立。第一，在案證據(jù)足以證明劉凱知悉并參與了涉案股份回購(gòu)協(xié)議洽談、簽署事宜，其即便存在與中健網(wǎng)農(nóng)溝通不暢的情況，該等情況也不會(huì)構(gòu)成其依法履行董事勤勉、忠實(shí)義務(wù)的實(shí)質(zhì)性障礙。第二，《說(shuō)明》不足以證明劉凱已勤勉盡責(zé)。其一，《說(shuō)明》形成于本案事先告知書(shū)送達(dá)當(dāng)事人之后，當(dāng)事人已清楚知悉自身行為可能負(fù)擔(dān)的不利法律后果，在此情形下提供的證言顯然不具有說(shuō)服力。其二，《說(shuō)明》系由中健網(wǎng)農(nóng)、莊錦明提供，而中健網(wǎng)農(nóng)、莊錦明均與本案存在利益關(guān)聯(lián)，且與劉凱及其所在投資機(jī)構(gòu)存在直接利益關(guān)聯(lián)，在無(wú)其他客觀證據(jù)佐證的情況下，《說(shuō)明》的證明效力存疑。其三，即便《說(shuō)明》記載內(nèi)容屬實(shí)，劉凱在知悉并參與涉案股份回購(gòu)協(xié)議簽署事項(xiàng)的情況下，僅有口頭提醒，而沒(méi)有采取進(jìn)一步積極有效的舉措督促公司依法披露，也不足以證明其已盡到忠實(shí)勤勉義務(wù)，因此我局對(duì)其已勤勉盡責(zé)、不存在主觀故意、不存在任何過(guò)錯(cuò)的申辯意見(jiàn)不予采納。第三，不可否認(rèn)，不同類型的董事接觸公司信息的程度有所不同，內(nèi)部董事掌握的信息和對(duì)公司的了解往往多于外部董事，投資機(jī)構(gòu)委派董事在獨(dú)立性方面也要弱于一般董事，但是不能據(jù)此否定外部董事、委派董事在保證掛牌公司信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整方面的法定職責(zé)，且我局在確定處罰幅度時(shí)已充分考慮了該因素。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定，我局決定：
1.對(duì)中健網(wǎng)農(nóng)給予警告，責(zé)令改正，并處以60萬(wàn)元罰款。
2.對(duì)莊錦明給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款。
3.對(duì)王秀芝給予警告，并處以10萬(wàn)元罰款。
4.對(duì)黃冉昕給予警告，并處以6萬(wàn)元罰款。
5.對(duì)謝歡、劉凱給予警告，并分別處以3萬(wàn)元罰款。
當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(開(kāi)戶銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫(kù))，并將注明當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局和我局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
廈門證監(jiān)局
2020年7月24日
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
