建行的餐后甜點
零售業(yè)務(wù)
沒有人或者組織能夠輕輕松松走出舒適區(qū)，建行亦如是。
考慮到建行自身龐大的信貸規(guī)模以及資源可配置性，至少在一個可見的時間范圍內(nèi)，其他零售業(yè)務(wù)根本無法改變建行業(yè)務(wù)、營收乃至盈利結(jié)構(gòu)。正是從這一點出發(fā)，讓我們看到了建行未來的發(fā)展很可能面臨“失速”。畢竟，2020年特殊的宏觀環(huán)境很難再現(xiàn)，相比2020年貨幣政策邊際收緊將導(dǎo)致建行對公類業(yè)務(wù)發(fā)展面臨緊箍咒。
對于建行業(yè)績來說，還有一個很大的威脅在于住房貸款業(yè)務(wù)將不得不做出被動調(diào)整。據(jù)2020年底央行、銀保監(jiān)會《關(guān)于建立銀行業(yè)金融機構(gòu)房地產(chǎn)貸款集中度管理制度的通知》(下稱《通知》)相關(guān)規(guī)定，包括建行在內(nèi)的六大國有銀行個人房貸業(yè)務(wù)占比控制在32.5%以內(nèi)。2020年末，建行個人房貸占比35%，超出規(guī)定要求2個百分點以上。
這意味著未來幾年，如果沒有整體信貸規(guī)模的大幅擴張，建行在個人房貸業(yè)務(wù)上實際已經(jīng)觸達了業(yè)務(wù)拓展的邊界，否則建行將因房貸超標面臨額外的資本金要求，盡管根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，建行有4年的調(diào)整時間。屬于建行房貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管紅利也已經(jīng)結(jié)束了。
2021年一季度的財報數(shù)據(jù)很可能大致透露了這一趨勢。一季度凈息差2.13%，相比2020年下降6個BP;歸母凈利潤831億元，同比微增2.52%，這一增速雖然高于2020年的1.62%，但是去年數(shù)據(jù)受到了撥備計提的干擾。從撥備前利潤看，今年一季度實現(xiàn)撥備前利潤1526億元，同比增長3.42%，遠低于2020年的7.43%。
從信貸規(guī)?？?，一季度環(huán)比擴張5.27%，相比2020年大幅放緩;從信貸產(chǎn)品類別看，今年一季度建行零售貸款增長幾乎停滯。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，今年一季度末，建行零售貸款余額7.45萬億元，去年末為7.23萬億元，環(huán)比微增3%。
目前還不是很清楚建行一季度零售貸款增速的大幅放緩是否是上述因素的結(jié)果，但今年中報數(shù)據(jù)應(yīng)該會有很好的揭示。
不少機構(gòu)認為，建行的零售業(yè)務(wù)具備發(fā)展空間，并發(fā)布研報積極看多建行的零售業(yè)務(wù)布局，個中原因在于其高達2.8億的龐大客戶數(shù)量，實際上這未必一定帶來競爭優(yōu)勢。一方面，相比城商行以及股份制銀行，建行的業(yè)務(wù)下沉力度不夠，這對于發(fā)展零售金融不太有利;另一方面，建行并未做好向零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的真正準備。
管中窺豹，不妨以建設(shè)銀行與招商銀行的App端做一個簡單的對比。下圖，左邊為招商銀行，右邊為建設(shè)銀行。
不難發(fā)現(xiàn)，建設(shè)銀行的App端功能還沉浸在繳費等相對“原始”的移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用階段，在零售業(yè)務(wù)的產(chǎn)品與布局方面是缺乏戰(zhàn)略縱深的，零售業(yè)務(wù)布局較好的招商銀行已經(jīng)進化到了場景、圈子、生態(tài)。二者在功能上的異同最終導(dǎo)致零售業(yè)務(wù)上的競爭力差異是不言而喻的。
再看一個關(guān)于零售業(yè)務(wù)的細節(jié)。建行2018年提出了“零售優(yōu)先”的戰(zhàn)略，但是這一戰(zhàn)略在2019以及2020年兩年的財報中，建行不再提及。另據(jù)建行歷年財報，2018年財報中31次提及“零售”，到了2019年財報，下降至29次;2020年財報，零售二字僅提及27次，頻次的不斷下降，某種程度上意味著零售戰(zhàn)略地位有所下降;“住房”取而代之，其在財報中的提及頻次逐年上升，2018年，為77次，2020年，為91次。
財務(wù)數(shù)據(jù)可以印證二者最終產(chǎn)生的效果之不同。2020年，招商銀行平均存款成本1.22%，建設(shè)銀行1.75%;從存款成本最低的活期存款平均余額占零售存款的比重來看，招商銀行這一數(shù)據(jù)為65%，遠超建設(shè)銀行46%的占比。
建行的零售業(yè)務(wù)曾被外界寄予不小的期望，然而實施的效果并不理想。如果不考慮個人房貸，零售業(yè)務(wù)對于建行來說，只算是個餐后甜點。
即使退一步觀察建行的“住房租賃”戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略依然面臨金融切入服務(wù)業(yè)(如建行)還是服務(wù)業(yè)切入金融(如貝殼)誰更具備效率的爭論。至少目前來看，截至2020年底，建行房源2400萬套，去年下半年僅新增90萬套。截至今年一季度，建行租賃業(yè)務(wù)注冊用戶3362萬戶，占目前租賃市場2.2億用戶規(guī)模的15%。建行并未在財報中披露涉及租賃業(yè)務(wù)的消費信貸金額。
一個小小的細節(jié)也暗示建行做大住房租賃業(yè)務(wù)難度不小。打開建行App，找到建融家園，打開第一個整租，《紅周刊》記者親自測評發(fā)現(xiàn)，全北京區(qū)域提供的房源合計76套(截至5月21日)，房源少的可憐。在App的使用上，記者如果點開某特定的房源鏈接后，是無法退回到上一級頁面的，只能關(guān)閉后重新搜索，用戶體驗極差。建行拿什么跟貝殼、我愛我家等展開市場競爭?如果這也構(gòu)成金融科技的一部分，那么只能說構(gòu)成建行“第二增長曲線”的三大戰(zhàn)略之一的“金融科技戰(zhàn)略”遠不夠夯實。
但凡偉大公司成就的構(gòu)建都是建立在細節(jié)基礎(chǔ)之上的。
建行需要回答的問題還有很多。比方，如果房貸停滯，建行將如何重新有效配置自己的信貸資源?建行能否承受普惠金融下的高不良率?零售金融乃至普惠金融的獲客如何解決?等等。
住房金融如果不能獲得突破，對于建行來說，結(jié)果很可能只有一個：所謂的“第二曲線”大概率跟隨“第一曲線”。
上一頁 1 2 3 下一頁
